Приговор № 1-63/2019 1-7/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-63/2019

Дело №1-7/2020 (№1-63/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 21.01.2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чаинского района Томской области Костяевой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, в отношение которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22.00 часов (дата) до 23.00 часов (дата), имея умысел на приобретение и хранение наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, находясь на поле в 65 метрах на юго- восток от дорожного знака «Извилистая дорога», расположенного в <адрес> на 0,5 км. автодороги <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем сбора листьев и верхушек наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, приобрел 46 грамм марихуаны-наркотического средства, кустарного приготовления из растения рода Конопля, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681, относящееся к значительному размеру согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", которое в последующем незаконно хранил в гараже по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в 14.35 часов (дата).

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При ознакомлении ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), благодаря чему стало возможным установление места и обстоятельств приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Размер удержаний в доход государства, с учетом отсутствия иждивенцев, суд полагает необходимым установить в размере 10%. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учетом материального положения подсудимого, сведений о его личности, суд считает нецелесообразным, не способным привести к достижению целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 62 (ч. 1, 5) УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ хранящееся в камере хранения ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области вещественное доказательство: марихуана общим весом 40 гр., подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области: марихуану общим весом 40гр., уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко