Приговор № 1-80/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/17

(СК №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 апреля 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, проживающего по <адрес>, <адрес> Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь с торца <адрес> «А» по <адрес> Кемеровской области, ФИО1 по средствам закладки, в сугробе, незаконно приобрел, в целях незаконного сбыта, наркотическое средство, находящиеся в одном полимерном пакетике замотанном скотчем, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,076 грамм, которое ФИО1, незаконно хранил при себе в целях дальнейшей незаконной продажи гр. ФИО2.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 10 мин. ФИО1 находясь в 3 метрах западного направления от <адрес>» по адресу <адрес>, Новокузнецкого района Кемеровской области, продал за <данные изъяты> рублей гр. ФИО2, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимого представителями правоохранительных органов - ОУР отдела МВД России по Новокузнецкому району, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности от 12.08.1995г. №», один сверток из фрагмента бумаги от печатного изделия, с наркотическим средством, признанным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №и/11-17 от ДД.ММ.ГГГГ., - веществом массой 0,076 грамма - содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства).

На сбыт наркотического средства, ФИО1 соответствующего разрешения не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель ФИО5 против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 1, УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 228.1 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не имеет детей, имеет мать инвалида 3 группы, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем указания лиц, у которых он дистанционно приобретал наркотические средства, возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, а также семейное положение - наличие престарелой матери, инвалида 3 группы, за которым он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. судом не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 228.1 ч. 1, УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

При этом, суд учитывает разъяснения указанные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания",

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство массой на момент проведения экспертизы 0,071 грамма (массой 0,076 грамма на момент производства первоначального исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокузнецкому району - уничтожить.

- наркотическое средство массой на момент проведения экспертизы 0,048 грамма (массой 0,053 грамма на момент производства первоначального исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокузнецкому району – уничтожить (л.д.163 )

- мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим - картами Теле - №, признать переданным по принадлежности ФИО1 (л.д.140-141, 142 )

- денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, признать переданными по принадлежности о/у ОУР ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО6.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья М. Ю. Горковенко