Приговор № 1-1-165/2025 1-165/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-1-165/2025

№1-1-165/2025

64RS0007-01-2025-001696-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Князевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балашова Кореневского Н.В.,

подсудимой ФИО2,

её защитника адвоката Смотрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила приобретение, хранение и перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В апреле 2025 года ФИО2, находилась в неустановленном месте <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, представляющего специальное право на управление транспортными средствами.

Реализуя задуманное, ФИО2 в апреле 2025 года, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, обратилась к ФИО1 по вопросу приобретения поддельного водительского удостоверения на свое имя, которая предложила приобрести поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 за 160000 руб., на что последняя согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> получила от ФИО1 заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес>, тем самым незаконно приобрела его и стала хранить при себе в целях дальнейшего использования.

Продолжая реализовывать задуманное, осознавая общественную опасность и незаконность совершаемого ею деяния ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехала на автомобиле марки «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № при себе имея поддельное водительское удостоверение на свое имя серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес>, тем самым незаконно стала его перевозить в целях его дальнейшего использования, управляя транспортным средством на территории <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 была вызвана инспектором ДПС в административное здание отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский», расположенное по адресу: <адрес> для составления административного правонарушения, и достоверно зная, что водительское удостоверение на ее имя серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 6401 Саратовской области, является поддельным, предоставила его инспектору ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский», тем самым использовала вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее специальное право на управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № №, заполненный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак».

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное ей обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

ФИО2 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, которым ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимой.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому их совокупность, согласованность между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО2 доказанной.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её возраст, состояние здоровья, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая приведенные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая активную признательную позицию по делу, суд признает их исключительными и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ (более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ) в виде штрафа с учетом её имущественного положения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) руб. в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение № №, на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С.Лапина