Решение № 12-11/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело №12-11/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Увельский Челябинской области 13 мая 2024 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Фомина Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Русановой Т.А. от 05 марта 2024 года, которым Глава администрации Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области ФИО1, <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Русановой Т.А. от 05 марта 2024 года Глава администрации Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производству по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Так, в Перечень включено место массового пребывания людей, расположенное по адресу: <...> «Площадь у МКУК КЦКС «Данко». Ей вменено нарушение сроков паспортизации, а именно в соответствии с п.14 на каждое место массового пребывания людей в течении 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Категорирование проведено 12 октября 2023 года, а паспорт безопасности до 11 октября 2023 года не составлен и в установленном порядке не согласован. Полагает, что признание её виновной как Главу Красносельского сельского поселения противоречит действующему законодательству, поскольку в её служебные обязанности составление паспорта безопасности мест массового пребывания людей не входит, кроме того, Красносельское сельское поселение Увельского муниципального района не является правообладателем места массового пребывания людей. Полагает, что она, как должностное лицо обязана лишь утвердить паспорт безопасности, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание без её участия, о чем передала суду заявление, ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу, постановление мирового судьи отменить.

Главный специалист ПЦО МОВО по г.Южноуральску и Увельскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать жалобу без его участия, о чем передал суду заявление, ранее в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, выражается в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствовании деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооружённых Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом регулируются Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ).

На основании п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N272 утверждены Требования к антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей (далее - Требования), которые устанавливают порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей (п.1 Требований).

В соответствии с п.2 Требований перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании (далее - правообладатели мест массового пребывания людей), не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" и Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п.6 Требований категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

Для проведения категорирования места массового пребывания людей и оценки состояния его антитеррористической защищенности решением руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, создается межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей (далее - комиссия).

Комиссия создается в течение 30 дней со дня включения места массового пребывания людей в соответствующий перечень мест массового пребывания людей (п. 8 Требований).

Обследование места массового пребывания людей осуществляется в срок, не превышающий 30 дней со дня создания комиссии (п.9 Требований).

В силу п.13 Требований результаты работы комиссии в 10-дневный срок со дня обследования оформляются актом обследования и категорирования места массового пребывания людей, который составляется в произвольной форме, содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении месту массового пребывания людей соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями.

На основании п.14 Требований на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности.

В соответствии с п.4 ч.3 Федерального закона N35-ФЗ от 6 марта 2006 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (ч.3 ст.5 Федерального закона N35-ФЗ от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму").

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: 1) разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; 2) организуют и проводят в муниципальных образованиях информационно-пропагандистские мероприятия по разъяснению сущности терроризма и его общественной опасности, а также по формированию у граждан неприятия идеологии терроризма, в том числе путем распространения информационных материалов, печатной продукции, проведения разъяснительной работы и иных мероприятий; 3) участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 4) обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; 5) направляют предложения по вопросам участия в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 6) осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (ст.5.2 Федерального закона N35-ФЗ от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму").

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения главы администрации Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области от 05 марта 2024 года выводы о нарушении ФИО1, являющейся главой Красносельского сельского поселения, 11 ноября 2023 года требований к антитеррористической защищенности объекта – «Площадь у МКУК КЦКС «Данко», расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки ПЦО МОВО по г.Южноуральску и Увельскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области установлено нарушение сроков категорирования объекта, «Площадь у МКУК КЦКС «Данко», расположенного по адресу: <...>.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении главы администрации Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 с разъяснением ей прав, копия протокола вручена.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области глава администрации Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности главы администрации Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В постановлении о привлечении к административной ответственности от 05 марта 2024 года судом первой инстанции подробно дана оценка действиям ФИО1, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2024 года; копией рапорта главного специалиста ПЦО МОВО по г.Южноуральску и Увельскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» ФИО2; копией акта сверки комиссии МОВО по г.Южноуральску и Увельскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области»; объяснениями ФИО1 от 05 февраля 2024 года; копией Устава Красносельского сельского поселения, принятого Советом депутатов Красносельского сельского поселения 27 июня 2005 года; копией свидетельства о постановке на учет администрации Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области в качестве юридического лица в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области; копией решения Совета депутатов Красносельского сельского поселения №38 от 16 декабря 2022 года об избрании ФИО1 главой Красносельского сельского поселения; копией перечня мест массового пребывания людей на территории Увельского муниципального района, подлежащих категорированию по антитеррористической защищенности от 16 августа 2023 года; копией обращения главы Красносельского сельского поселения от 11 октября 2023 года; копией сопроводительного письма от 29 января 2024 года о направлении Паспорта безопасности места массового пребывания людей с.Красносельское Увельского района Челябинской области.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 нарушение законодательства в области обеспечения антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей (п.1 Требований), регулируются Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N272, которым утверждены Требования к антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей (далее - Требования), устанавливающими порядок организации и проведения работ в указанной области.

Таким образом, с учетом статуса ФИО1, занимаемой ею должности, в её действиях имеются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части даты совершения административного правонарушения.

Мировым судьей указано, что ФИО1 являясь должностным лицом - Главой администрации Красносельского сельского поселения Увельского района Челябинской области 11 ноября 2023 года не составила паспорт безопасности места массового пребывания людей и объектов (территорий) площади у МКУК КЦКС «Данко», расположенной по адресу: <...>.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что и.о. главы Увельского района ФИО3 16 августа 2023 года утвержден Перечень мест с массовым пребыванием людей в Увельском муниципальном районе, подлежащих категорированию по антитеррористической защищенности, в который включена площадь у ДК «Данко» в с. Красносельское на ул. Островского д. 2.

В соответствии с п.8 Требований, администрацией Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области 13 сентября 2023 года создана межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей.

12 октября 2023 года проведено обследование места массового пребывания людей, то есть в срок, не превышающий 30 дней со дня создания комиссии, как то указано в п.9 Требований.

В соответствии с п.14 Требований, в течении 30 дней после проведения обследования и категорирования, комиссией составляется паспорт безопасности. Однако, в нарушение Требований, паспорт безопасности составлен и направлен Главой Красносельского сельского поселения Увельского района ФИО1 лишь 29 января 2024 года (л.д.69).

Таким образом, датой совершения правонарушения Главой Красносельского сельского поселения Увельского района ФИО1 необходимо считать 12 ноября 2023 года.

Указанное уточнение не влияет на правильность выводов мирового судьи о доказанности совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления о назначении наказания ФИО1 обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными.

При квалификации деяния по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленных государством требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего правонарушение по данной категории не может безусловно являться малозначительным.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что ФИО1 приняты меры к устранению допущенных нарушений действующего законодательства в сфере антитеррористической деятельности, не являются основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Русановой Т.А. от 05 марта 2024 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области ФИО1 по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, изменить, указав дату совершения административного правонарушения 12 ноября 2023 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области Русановой Т.А. от 05 марта 2024 года оставить без изменения, а жалобу Главы администрации Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Фомина