Приговор № 1-94/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Машинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже имущества <данные изъяты>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в вовлечении <данные изъяты> Потерпевший №1 в совершение преступления путем обещаний и иным способом.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и достоверно зная о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, 12 ноября 2017 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь у <адрес> умышленно, с целью вовлечения его в преступление средней тяжести, путем уговоров и обещаний имущественной выгоды предложил Потерпевший №1 совершить кражу из магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на что тот согласился, чем вовлек его в совершение преступления путем обещаний.

В тот же день в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО1 и Потерпевший №1, действуя по предварительной договоренности между собой на хищение, и с этой целью, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно, тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> 2 бутылки водки стоимостью 159 рублей 53 копейки каждая, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 319 рублей 6 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником? порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник – адвокат Машинская Н.В. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Украинчук М.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (т. 1 л.д. 183,184,185).

По информации начальника участковых уполномоченных полиции подсудимый проживает в <адрес> матерью и отчимом, нигде не учится и не работает, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 191).

Согласно характеристике с предыдущего места учебы <данные изъяты> ФИО1 обучался по профессии «Автомеханик», отчислен за невыполнение учебного плана, со взрослыми был вежлив и корректен, состоял на внутритехническом контроле, трудовыми навыками владел (т.1 л.д. 188).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном (т.1 л.д. 143)., а также принесение извинений поте6рпевшим в судебном заседании, как иные меры направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд исходит из того, что он впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, и, принимает во внимание наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние его здоровья, характеризующие данные о его личности, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Не находит суд оснований и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по правилам, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: счет-фактура, диск - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 15121 рубль 50 копеек взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 319 рублей 6 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего, в части размера материального ущерба, признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, в результате умышленных, противоправных действий подсудимого, потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 319 рублей 6 копеек.

Таким образом, заявленный ФИО7 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества <данные изъяты>, подлежит полному удовлетворению в размере 319 рублей 6 копеек, поскольку в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку согласно ст. 37 Конвенции о правах ребенка, ни один ребенок не может быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения, исковые требования заместителя прокурора города Архангельска о компенсации морального вреда в интересах <данные изъяты> Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ, подлежат удовлетворению. При определении данного размера компенсации морального вреда суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ФИО1, требования разумности и справедливости, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда – немедленно.

Вещественные доказательства: счет-фактуру, диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 15121 рубль 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещении материального ущерба 319 рублей 6 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева