Приговор № 1-85/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петренко В.В., представившей удостоверение № 861 и ордер № 267906,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с начальным образованием; женатого, имеющего на иждивении ..., работающего без оформления трудовых отношений на рынке «...» рубщиком мяса; проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ...; военнообязанного, ранее судимого:

1) 01 февраля 2016 года мировым судьёй судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (основное наказание отбыто);

2) 31 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ононского районного суда Забайкальского края от 20.10.2017 года) к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто);

3) 12 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 31.08.2017 года с присоединением неотбытой части дополнительного наказания) к обязательным работам 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 4 месяца 8 дней (основное наказание отбыто 21.12.2018 года);

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Ононского районного суда Забайкальского края от 20.10.2017 года) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. На основании ст. 70 УК РФ данным приговором к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного предыдущим приговором, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 8 дней. Согласно справке ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите водительское удостоверение у ФИО1 изъято 01.09.2014 года.

Будучи лицом, ранее осуждённым по ст. 264.1 УК РФ, 03 ноября 2019 года около 01.00 часов, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.11.1993 года №1090 (ПДД) в ... умышленно сел за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... и начал движение на указанной автомашине. Доехав до ..., в 01.15 часов 03 ноября 2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резком изменении окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и после его согласия, ему проведено освидетельствование при помощи прибора- алкотектора «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения подсудимого составила 0,904 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму- 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. На специализированных учётах в КНД и КПНД ФИО1 не состоит; женат, имеет на иждивении ... работает; в быту и по месту жительства участковым уполномоченным ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется положительно.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 ..., а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств полагает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд, исследовав данные о личности подсудимого, считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение иных, наиболее мягких видов наказания, не отвечает целям исправления подсудимого, поскольку, будучи ранее неоднократно судимым к обязательным работам, ФИО1 на путь исправления не встал.

Обсудив вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, суд пришёл к выводу, что ФИО1, являющийся главой многодетной семьи, может быть исправлен без реального отбывания наказания, с возложением на осуждённого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ №063189, акт 75 ОА №009106; чек прибора алкотектора «Юпитер» № прибора 001812, диск с видеозаписью от 03 ноября 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д. основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осуждённого встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызову инспектора, не менять места жительства и работы без уведомления инспектора УИИ.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 12 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ №063189, акт 75 ОА №009106; чек прибора алкотектора «Юпитер» № прибора 001812, диск с видеозаписью от 03 ноября 2019 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова