Приговор № 1-221/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-221/2019

дело № 1-221/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 30 декабря 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дреева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

представившего удостоверение № 489 и ордер № 392,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 28 августа 2015 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ.

2. 20 июня 2016 года мировым судьей Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, постановлением того же суда от 07 декабря 2016 года обязательные работы заменены на 09 дней лишения свободы.

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2016 года отменено условное осуждение, назначенное приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 августа 2015 года и по совокупности приговоров (приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20 июня 2016 года), на основании ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 05 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 13 марта 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 10 месяцев 20 дней, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 47 минут 27 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «Ваз 2112», государственный регистрационный знак (...), двигался от дома №17 по улице Макарова в сторону улицы Бабушкина в п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми и у дома №5 по улице Бабушкина был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району Республике Коми. Проведенным освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно акта 11 СС 070029 от 27 октября 2019 года, у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,095 мг/л.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Свое ходатайство ФИО1 поддержал и в судебном заседании.

Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признает свою вину в совершении преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по данному уголовному делу на день заявления ходатайства ФИО1 отсутствовали. Не установлено таких обстоятельств, а также оснований полагать самооговор подсудимого и в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.50-53), из которых следует, что вечером 26 октября 2019 года он употреблял спиртные напитки, а потом около 02 часов 20 минут 27 октября 2019 года на своей автомашине марки «Ваз-2112», государственный регистрационный знак (...) поехал по <Адрес> от <Адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы и предложили пройти в служебную автомашину. Он сразу сказал сотрудникам ГИБДД, что лишен водительских прав и находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, он согласился. Прибор показал содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе выше допустимой нормы, а именно 1,00 мг/л, он с этим результатом согласился.

-рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми А. (л.д.3) о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 27 октября 2019 года в п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми.

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 11 ОА 141495 от 27 октября 2019 года. (л.д.5);

-актом 11 СС 070029 от 27 октября 2019 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установившим состояние опьянения (л.д.6);

-чеком прибора «Алкотектор PRO-combi», заводской номер 632235, которым 27 октября 2019 года в 03 часа 24 минуты у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения, показание прибора 1,095 мг/л.(л.д.7,8);

-постановленим мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 26 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. (л.д.16-17);

-протоколом выемки и просмотра от 19 ноября 2019 года записи на DVD диске, осуществленной видеокамерой в служебной автомашине ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми 27 октября 2019 года о составлении протоколов, о прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при помощи алкотектора, ознакомления с его результатами. (л.д.25-28, 29-38);

-постановлением о приобщении DVD диска с записью к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.39).

-показаниями свидетеля А. (л.д.20-22) из которых следует, что в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного 27 октября 2019 года, было установлено, что 27 октября 2019 года, около дома №18, по улице Бабушкина, в п. Жешарт, Усть-Вымского района, ФИО1 управлял автомобилем марки «Ваз-2112», государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

-показаниями свидетеля Б. – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми (л.д.40-42) из которых следует, что во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории Усть-Вымского района Республики Коми в составе автопатруля, около 02 часов 45 минут 27 октября 2019 года у дома №18 по улице Бабушкина в п. Жешарт, был остановлен автомобиль марки «Ваз 2112», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, у которого изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «PRO-100 Combi», на что ФИО1 согласился. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Оценив собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуется судимостью по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 августа 2015 года по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, в течении года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался по линии ГИБДД, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать это наказание условным.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостояльному исполнению.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью от 27 октября 2019 года по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со

ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц на регистрацию в контролирующий орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью от 10 августа 2019 года по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Морозову А.Ф. в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов