Приговор № 1-41/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

22RS0016-01-2020-000189-41

№ 1-41/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Ковтуненко Л.В.,

подсудимого ФИО2

защитника Фоменко Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст.264.1УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью-видом деятельности, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Изменение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волчихинского районного суда <адрес>, обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определено ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 1 часа 30 минут, ФИО2, действуя в нарушение абзаца 1 подпункта 2.1.1. п.2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории ши подкатегории», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> регион, в условиях темного времени суток, осадков в виде снега и «поземки», двигался по укатанному снежному покрытию проезжей части пер. Школьный от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 25 Км/ч. В нарушение абзаца 1 и 2 п. 2.3.1 ПДД РФ, который обязывает водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными уложениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и запрещает движение «при негорящих фарах в темное время суток при в условиях недостаточной видимости», а также п. 3.3. «Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ, запрещающего эксплуатацию транспортных средств «при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах», у автомобиля имелась техническая неисправность в виде неработающих в установленном режиме внешних световых приборов, а именно: не горела правая фара.

В пути следования водитель ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пункта 1.5. абзац 1 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая требования пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжал двигаться со скоростью около 25 км/ч, которая в условиях темного времени суток, осадков в виде снега и «поземки», а также с учетом отсутствия у него необходимых навыков управления транспортными средствами и технической неисправности автомобиля в виде негорящей правой фары, не позволяла ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, а также своевременно обнаружить находящегося на проезжей части пешехода ФИО1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 1 часа 30 минут, в районе <адрес> по пер. Школьный <адрес>, совершил наезд на находящегося на проезжей части пешехода ФИО1, и не обнаружив его под автомобилем, продолжил движение к дому № по <адрес> с находящимся под автомобилем ФИО1, который от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался на месте ДТП.

В результате ДТП ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника, полный разрыв межпозвоночного диска на уровне 7-го шейного позвонка и 1-го грудного позвонка, с полным разрывом спинного мозга на этом уровне, кровоизлияния в межпозвоночный диск и под оболочки спинного мозга; закрытая тупая травма органов грудной клетки: полные сгибательные переломы 2-6 ребер справа, 3-7 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадина (1) лба справа, ссадина (1)левой теменной области, кровоподтек (1) в проекции правой брови, ссадины (2) спинки носа, ссадина (1) правой щеки, рана (1) верхней губы, рана (1) правой щеки, множественные ссадины (5) правой кисти, множественные ссадины (3) правой нижней конечности, ссадины (2) левой нижней конечности; ожоговые раны передней брюшной стенки (1) и мошонки (1), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, полного разрыва межпозвоночного диска на уровне 7-го шейного позвонка и 1-го грудного позвонка, с полным разрывом спинного мозга на этом уровне.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а именно:

Пункт 1.5. абзац 1. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.1. подпункт 2.1.1. абзац 1 ПДД РФ: Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или «временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Пункт 2.3.1 абзац 1 ПДД РФ: Водитель транспортного средства обязан: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Пункт 2.3.1 абзац 2 ПДД РФ: запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда) не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада».

Пункт 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

«Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения РФ:

Пункт. 3.3. «Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели». Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО1Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, показал, что все было именно так, как указано в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2 и защитник Фоменко Т.А. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении вмененного ему преступления признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав мнение подсудимого и его защитника, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является неосторожным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО2 молод, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительств и месту отбывания наказания удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении срока наказания учитываются нормы ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, совершил настоящее преступление до вынесения приговора, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления, направленные против безопасности дорожного движения, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. Оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима с учетом личности виновного не имеется.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определить ФИО2 ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Определить порядок следования ФИО2 ФИО9 к месту отбытия наказания - за счет государства самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО2 ФИО9 не позднее десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Рубцовский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбытия наказания. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы, из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Приговор Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части основного вида наказания исполнять самостоятельно.

Оставить ФИО2 ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: штаны и куртку ФИО2 ФИО9 вернуть законному владельцу.

Осужденного ФИО2 ФИО9 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Кизима

Копия верна: Судья И.С.Кизима