Приговор № 1-516/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-516/2024

Дело №1-516/2024

64RS0044-01-2024-004742-14


Приговор

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания, Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Акуловой К.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, разведенного, гражданина РФ, не военнообязанного, судимого:

<Дата> приговором Можайского городского суда Московской области (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.09.2007г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от <Дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев;

<Дата> приговором Московского областного суда, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08.10.2004г., <Дата>, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от <Дата>) по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 3 дня;

<Дата> Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> условно-досрочно на срок 4 месяца 16 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в ночное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где на барной стойке в пакете увидел имущество, принадлежащее <данные изъяты>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, <Дата> в ночное время, ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества, понимая и осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер для Свидетель №1, желая довести до конца свой преступный умысел, взял с барной стойки, тем самым открыто похитил, пакет в количестве 1 шт. стоимостью 15 руб. 00 коп., в котором находилось пиво <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 62 руб. 50 коп., пиво <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 65 руб. 00 коп., пиво <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 114 руб. 17 коп, скумбрия холодного копчения массой 300 грамм стоимостью 177 руб. 00 коп., по цене за 1 кг. 590 руб. 00 коп., а всего товаров на сумму 433 руб. 67 коп., принадлежащих <данные изъяты>, после чего ФИО1, игнорируя требование Свидетель №1 прекратить противоправные действия, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 433 руб. 67 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме и согласился с местом, датой и периодом времени совершения преступления, стоимостью и перечнем похищенного имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, пояснившего, что <Дата> в вечернее время он решил совершить кражу алкоголя из магазина. Около 23 час. 00 мин. он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, взял из холодильника две бутылки пива <данные изъяты> попросил продавца взвесить ему одну рыбу «Скумбрию». Поскольку в магазин вошло много людей, он, понимая, что его могут задержать, сказал продавцу, что забыл банковскую карту и попросил отложить его товар, вышел из магазина и стал ждать на улице, когда люди уйдут из магазина. Около 23 час. 20 мин. <Дата> он вернулся в магазин, чтобы похитить товар, взял пакет с пивом и рыбой, не оплатив его. Продавец окликнула его, чтобы он остановился, но он, не реагируя на ее требование, пошел к выходу из магазина, взяв по пути еще одну банку пива, покинул магазин, сказав продавцу, чтобы она вызывала полицию, и вышел на улицу. Продавец выбежала на улицу, стала кричать, чтобы он вернулся и оплатил товар, он ответил ей, чтобы она вызывала полицию и ушел. Он отошел к гаражам, где распил пиво и съел рыбу, после чего вернулся в магазин, из которого совершил хищение, и попросил продавца вызвать полицию. Вину в совершении открытого хищения имущества стоимостью 433 руб. 67 коп. из магазина <данные изъяты> признает, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 43-46, 67-70, 98-101 /

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что она состоит в должности управляющего <данные изъяты>. <Дата> от Свидетель №1, продавца магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ей стало известно, что <Дата> в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут неизвестный мужчина взял в магазине три бутылки пива: ХОЛБА ШЕРАК 0,5 л. ж/б стоимостью 114 рублей 17 копеек; Моршанск Чешское 0,5 л. стоимостью 65 рублей; Моршанск Моршанское 0,5 л. стоимостью 62 рубля 50 копеек; рыбу скумбрию холодного копчения массой 300 грамм, стоимостью 177 руб., сложил все в пакет, стоимостью 15 руб., и вышел из магазина, не оплатив товар. Она пыталась остановить мужчину, но он скрылся, сказав Свидетель №1 вызывать полицию. Ущерб, причиненный <данные изъяты> составляет 433 рубля 67 копеек без учета НДС. /т. 1 л.д. 32-33/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата> в ночное время она находилась на работе, в пивном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Около 23 час. 00 минут в магазин зашел мужчина, как позже ей стало известно ФИО1, который взял из холодильника бутылку пива Моршанское «Моршанск» стоимостью 62 рубля 50 копеек и бутылку пива Моршанское «Чешское» 1, стоимостью 65 руб., после чего попросил ее взвесить рыбу Скумбрию холодного копчения, массой 300 грамм, стоимостью 177 руб. Она сложила весь товар в полиэтиленовый пакет, но ФИО1 не стал оплачивать товар, сказал, что забыл банковскую карту и ушел, оставив пакет с содержимым на барной стойке. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся в магазин, взял из холодильника еще одну бутылку пива ХОЛБА ШЕРАК 0,5 л ж/б, стоимостью 114 рублей 17 копеек, положил ее в пакет, который он ранее с содержимым оставил на барной стойке, и, не оплатив товар, пошел к выходу из магазина. Она стала говорить ФИО1, чтобы он оплатил товар, на что он ответил ей, чтобы она вызывала полицию. Она пошла следом за ФИО1, пытаясь остановить его, но он покинул помещение магазина. Она вышла за ФИО1 на улицу, стала на него ругаться, он сказал ей вызывать полицию. После этого она вернулась в магазин и вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО1 /т. 1 л.д. 83-86 /

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Свидетель №1 от <Дата>, которая просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <Дата> в 23 часа 20 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу г. <адрес>, похитил товар на сумму 433 руб. 67 коп. /т. 1 л.д. 9 /

справкой об ущербе от <Дата>, согласно которой, стоимость похищенного товара составила: пива «Моршанское Моршанск» в количестве 1 штуки - 62 руб. 50 коп., пива «Моршанское Чешское» в количестве 1 штуки - 65 руб. 00 коп., пиво «ХОЛБА ШЕРАК» в количестве 1 штуки - 114 руб. 17 коп, скумбрии холодного копчения массой 300 грамм - 177 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 470 руб. 00 коп. /т. 1 л.д. 10 /

счетом-фактурой ЭНКС от <Дата>, согласно которой, цена пакета «Майка» ПНД 30+16х55, 25 мкм за одну штуку составляет 15 рублей. без учета НДС / т. 1 л.д. 12 /

товарной накладной <№> от <Дата>, согласно которой, цена скумбрии холодного копчения за 1 кг. составляет 590 руб. 00 коп. без учета НДС /т. л.д. 13 /

товарной накладной № С01_140636 от <Дата>, согласно которой, стоимость пива «ХОЛБА ШЕРАК» в количестве 1 штуки составляет 114 руб. 17 коп. без учета НДС /т. 1 л.д. 14-15 /

товарной накладной № С01_141524 от <Дата>, согласно которой, стоимость пива «Моршанское Моршанск» в количестве 1 штуки составляет 62 руб. 50 коп., пива «Моршанское Чешское» в количестве 1 штуки - 65 руб. 00 коп. без учета НДС. /т. 1 л.д. 16-18 /

протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> установлена общая обстановка места совершения преступления, изъята видеозапись на CD-R диске. / т. 1 л.д. 20-22 /

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена видеозапись на CD-R диске от <Дата>, на которой ФИО1 опознал себя. /т. 1 л.д. 47-50 /

постановлением от <Дата>, которым видеозапись на CD-R диске признана в качестве вещественного доказательства по делу. /т. 1 л.д. 51/

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, представителя потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшей и свидетеля суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора со стороны подсудимого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей ИП ФИО2 в свою пользу, чем причинил ей материальный ущерб, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия были замечены продавцом магазина Свидетель №1 которая сказала ему об этом, просила вернуться и оплатить товар, однако, продолжил удержание имущества потерпевшей и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, в качестве которой суд признает возвращение ФИО1 на место совершения преступления до приезда сотрудников полиции, которым он впоследствии сообщил о совершении противоправных действий.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы по приговорам: Можайского городского суда Московской области <Дата> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ; Московского областного суда от <Дата> по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, а» ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ; Ленинским районным судом <адрес> Республики Мордовия от <Дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ, которые образуют в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Акуловой К.Н. в размере 6584 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению дознавателя в ходе дознания, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса вознаграждение адвокату Акуловой К.Н. за участие в ходе дознания в сумме 6584 рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Дмитриева