Приговор № 1-87/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело №1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 марта 2017 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калашниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте обнаружил полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-желтого цвета внутри, которое является смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, массой 1,08 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером указанного наркотического средства.

Реализуя умысел, направленный на хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 положил указанный вышн полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-желтого цвета внутри, которое является смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-)1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №861, массой 1,08 грамм в левый носок и стал хранить его при себе до 27 октября 2016 года, когда был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 1,08 грамма указанного наркотического средства является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При этом органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не установив при этом время приобретения наркотических средств, тогда как установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными статьи 78 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, колледже (л.д. 97-98).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут в силу требований пункта «б» части 1 указанной статьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение, который не работает, является студентом, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. При этом судом установлено, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями последнего в судебном заседании, а также рапортом старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП-2 Управления МВД России по г.Волгограду П (т.1, л.д.3).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-желтого цвета внутри, сотовый телефон марки «Микрософт» - передать руководителю следственного органа для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию неотбытого наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-желтого цвета внутри, сотовый телефон марки «Микрософт» - передать руководителю следственного органа для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья