Приговор № 1-33/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-33/2023

Дело № 1-33/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000213-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 15 июня 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Устьянцева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Занина В.В. представившего ордер № № от 19.05.2023 года и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в силу до момента погашения или снятия судимости. Также согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. ФИО1 считается подвергнутым уголовному наказанию до 07 июля 2030 года.

27 марта 2023 года около 16 часов 50 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде квартиры <адрес>, из личных неприязненных отношений к сестре ФИО29, в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, пренебрегая ранее вынесенным приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19.05.2020 года вступившим в законную силу 08.07.2020 года, согласно которому привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нанес один удар своим лбом в область носа ФИО30 от чего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ пояснил, что с февраля 2023 года по 27 марта 2023 года с ФИО31. проживал у ФИО32.. 27.03.2023 в течение дня распивал дома у сестры ФИО33 спиртное, около 16 часов с работы пришла ФИО34 у них возник словесный конфликт по причине того, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры ФИО35 ушла, дома остались они с сестрой ФИО36 с ней у него возник словесный конфликт, так как был сильно зол и пьян. Его очень разозлило, что сестра словесно оскорбляла, ФИО46 вывела его из дома в ограду, где продолжили ругаться, около 16 часов 50 минут, находясь рядом с домом в ограде, стал налетать на ФИО37 и ударил её один раз своей головой в область носа. ФИО38 забежала в дом, закрылась на замок, стучался в окно и дверь, но она не открывала, приехали полицейские и доставили его в отделение полиции для дачи объяснения.

В настоящее время с ФИО39 примирились, попросил у неё прощения, его простила, помогает ей по хозяйству, вину свою осознает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-90).

Аналогичные обстоятельства рассматриваемых событий ФИО1 излагал в ходе проверки показаний на месте с фотосъемкой, рассказав об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 92-96).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступлений признал полностью, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевшей, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

До начала допроса ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается, кроме признательных его показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе дознания от 19.05.2023.

В ходе дознания потерпевшая ФИО2, в присутствии законного представителя заместителя начальника Газимуро-Заводского отдела ГКУ «КЦСЗС» Забайкальского края ФИО40., показала, что 27.03.2023 в 16 часов 20 минут, находилась у себя в кухне дома, обедала, между ФИО41 и ФИО1 возник словесный конфликт по причине того, что Д. пришёл домой пьяный и не хотел искать работу, ФИО42 ушла из дома, они остались с братом вдвоем. Он вёл себя агрессивно, но не бил и никаких слов угрозы не высказывал, между ними возник словесный конфликт. Она его стала выводить из дома в ограду, когда вышли на улицу в ограду дома, то он стал на неё налетать, схватил за плечи и ударил один раз своим лбом в область её носа, примерно в 16 часов 50 минут, забежала в дом, закрылась на замок и позвонила в полицию. Окно Д. не сломал, только сильно стучал в него. От удара, который нанёс ФИО1, испытала сильную физическую боль. При этом видимых телесных повреждений у неё не было. За медицинской помощью не обращалась, от прохождения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений отказалась. В настоящее время они с Д. примирились, попросил прощения, его простила. Он ей помогает по хозяйству, к уголовной ответственности привлекать ФИО1 не желает, от гражданского иска отказывается (л.д. 48-50).

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, у суда нет оснований не доверять её показаниям, они согласуются с показаниями самого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей ФИО2, а также оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, иной личной заинтересованности последней в неблагоприятном исходе дела для подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, виновность ФИО1, помимо показаний потерпевшей ФИО2, подтверждается показаниями свидетеля, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

В ходе дознания свидетель - ФИО44 показала, что <данные изъяты>

Оценивая оглашенные показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля обвинения ФИО45 данные в ходе дознания, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они непосредственно являлись, либо которые стали им известны от непосредственных участников рассматриваемых событий, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением ФИО2, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, нанесшего ей телесное повреждение, от которого испытала физическую боль (л.д. 6);

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2022 года, в ходе которого осмотрена ограда кв. № 1 дома № 4 ул. <адрес> где ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 (л.д. 7-11);

- Направлением на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений от 27.03.2022 года, согласно которого ФИО2 от прохождения освидетельствования отказалась (л.д. 13);

- Копией приговора от 19.05.2020, согласно которого ФИО1 привлечён к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО3 назначено наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года (л.д. 22-28);

- Копией апелляционного определения от 08.07.2020, согласно которого приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19.05.2020 в отношении ФИО1 изменён – назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 29-33);

- Копией справки № № России по Забайкальскому краю, согласно которой ФИО1 отбыл наказание 07.07.2022 года (л.д. 107).

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, оценив с позиции ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе дознания и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО2 совершены именно подсудимым ФИО1. В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, которые дал в ходе дознания и подтвердил в судебном заседании. Данные показания подтверждаются, показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе дознания, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого. Все исследованные в судебном заседании допросы с участием ФИО1 проводились следователем и при каждом допросе участвовал защитник подсудимого – адвокат Занин В.В.. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей суд не усматривает.

Таким образом, вина ФИО1 установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.

В доказательствах приведены данные о событии и обстоятельствах преступления, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях потерпевшей и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Из показаний <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, принимая во внимание показания <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от 19.05.2023.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ФИО2, простившей подсудимого.

При этом суд, учитывая при определении вида и размера наказания <данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за умышленное тяжкое преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19.05.2020 г. (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 08 июля 2020года, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2021 года) не может учитываться в этом качестве, поскольку она наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил указанное преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое привел себя добровольно путем употребления спиртного, при даче показаний ФИО1 указал, что одной из причин совершения преступлений явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось именно алкогольное опьянение ФИО1, которое сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление итак отнесено к категории небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести преступления, суд считает необходимым назначить самое строгое наказание, предусмотренное санкцией состава преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Занина В.В., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района «Газимуро-Заводский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья А.Г. Намнанова