СудАкт в соцсетях

Решение № 12-38/2024 5-363/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-38/2024

Магаданский областной суд (Магаданская область) - Административное

Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2024-001784-96 Дело № 5-363/2024

№ 12-38/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

20 июня 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу начальника управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 у., <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 мая 2024 года гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, начальник управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Магаданской области ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.

В жалобе указывает, что размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ФИО2, не соответствует положениям части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся миграционная карта и патент.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 5 названного выше Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу требований пункта 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО2 въехал в Российскую Федерацию 12 февраля 2023 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет сроком до 12 мая 2023 года (л.д. 9,11).

23 марта 2023 года УМВЛ России по Магаданской области ФИО2 выдан патент РМ №... (л.д. 10), таким образом, в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц подлежал уплате им в срок до 23 числа каждого месяца.

До 23 января 2024 года фиксированные авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц уплачивались ФИО2 в установленные налоговым законодательством сроки и размере (л.д. 12). Фактически ФИО2 произведена уплата фиксированного авансового платежа по 22 февраля 2024 года включительно.

12 февраля 2024 года уплата авансового платежа произведена за ФИО2 представителем работодателя Ч. по неверным реквизитам, а именно платеж внесен по неверно указанному ИНН плательщика (л.д. 13).

Таким образом, в отсутствие сведений об уплате ФИО2 фиксированного авансового платежа срок действия выданного ему патента прекратился 23 февраля 2024 года.

В силу требований пункта 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранный гражданин ФИО2 обязан был выехать из Российской Федерации по истечении срока действия выданного ему патента. Между тем в установленный законом срок ФИО2 за пределы Российской Федерации не выехал, тем самым нарушил действующее миграционное законодательство Российской Федерации.

13 марта 2024 года в 12 часов 30 минут в ходе проверки документов в служебном помещении управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, расположенном по адресу: <...>, кабинет 11, сотрудниками полиции установлен гражданин ФИО2 как лицо, допустившее 23 февраля 2024 года в 00 часов 00 минут нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации. При этом данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2024 года (л.д. 3-4), рапортом сотрудника полиции Л. от 13 марта 2024 (л.д. 5), протоколом об административном задержании от 12 марта 2024 года № 552 (л.д. 6), объяснениями ФИО2 от 13 марта 2024 года (л.д. 7), копией паспорта гражданина на имя ФИО2 (л.д. 8), копией миграционной карты на имя ФИО2 (л.д. 9), копией патента на имя ФИО2 РМ №... орт 23 марта 2023 года (л.д. 10), сведениями об уплате фиксированного авансового платежа (л.д. 12), копией чека по операции от 12 февраля 2023 года (л.д. 13) и иными доказательствами.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Сведений о предпринятых ФИО2 мерах по выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы судьей Магаданского городского суда по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.5, 3.10, 4.2, 4.3, части 1 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом суд правомерно не применил в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду его самостоятельного выезда (20 марта 2024 года) за пределы Российской Федерации на момент рассмотрения дела (л.д. 103).

В части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 данного Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, применение положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ является правом судьи.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда оснований для применения положений приведенной выше нормы не усмотрел. Такие основания также не установлены при рассмотрении настоящей жалобы.

В связи с изложенным доводы жалобы о неверном определении размера административного штрафа при назначении административного наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье городского суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 у. оставить без изменения, жалобу начальника управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Магаданской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра