Приговор № 1-674/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-674/2023

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 25 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощниках судьи Силаевой А.А. и Костылевой С.Ю., с участием государственных обвинителей Давтян Э.А., Саркисовой О.И., Гуськовой Ю.С., защитника – адвоката Подлесных Р.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, действую незаконно, умышленно, с целью получения личной выгоды, систематически, предоставлял своим знакомым наркозависимым лицам: ФИО10; ФИО11; ФИО9; ФИО12 и другим лицам, помещение своего жилища – а именно квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС для употребления наркотических средств, а именно наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, систематически обеспечивая их изолированным помещением, пригодным для употребления наркотических средств, получая при этом выгоду в виде наркотического средства. Также, ФИО2 предоставлял наркозависимым лицам различные средства и приспособления для совместного потребления наркотических средств, в том числе пластиковые бутылки, стеклянные пипетки, стеклянные трубки, металлические банки необходимые для изготовления наркотических средств и их последующего употребления посетителями притона. После незаконного употребления наркотических средств указанными лицами, ФИО2 проводил уборку.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, предоставил ФИО10 помещение, находящееся в его пользовании, а именно, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС для незаконного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При помощи предоставленных ФИО2 пластиковой бутылки, а также иных необходимых приспособлений, ФИО2 приготовил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для совместного употребления, после чего, приготовленные наркотические средства ФИО10 незаконно употребила, путём курения, совместно с ФИО2, без назначения врача. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут в 5 метрах от подъезда АДРЕС, ФИО10 была остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. и направлена на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный по адресу: АДРЕС Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1. ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, предоставил ФИО11 помещение, находящееся в его пользовании, а именно, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС для незаконного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При помощи предоставленных ФИО1 пластиковой бутылки, а также иных необходимых приспособлений, ФИО2 приготовил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для совместного употребления, после чего, приготовленные наркотические средства ФИО11 незаконно употребил, путём курения, совместно с ФИО2, без назначения врача. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут в 2 метрах от подъезда АДРЕС ФИО11 был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. и направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный по адресу: АДРЕС. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, предоставил ФИО9 помещение, находящееся в его пользовании, а именно, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, для незаконного употребления наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При помощи предоставленных ФИО1 стеклянной трубки, а также иных необходимых приспособлений, ФИО1 приготовил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для совместного употребления, после чего, приготовленные наркотические средства ФИО9 незаконно употребил, путём курения, совместно с ФИО1, без назначения врача. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут в 5 метрах от подъезда АДРЕС, ФИО9, был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. и направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный по адресу: АДРЕС Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, предоставил ФИО12 помещение, находящееся в его пользовании, а именно, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС для незаконного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При помощи предоставленных ФИО2 пластиковой бутылки, а также иных необходимых приспособлений, ФИО2 приготовил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для совместного употребления, после чего, приготовленное наркотическое средство ФИО12 незаконно употребил, путём курения, совместно с ФИО2, без назначения врача. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут в 3 метрах от подъезда № АДРЕС, ФИО12 был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. и направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный по адресу: АДРЕС Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут по 09 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно АДРЕС в помещении кухни на обеденном столе, была обнаружена и изъята бутылка из полимерного материала, на которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе смыва с внутренней поверхности содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве – 0,00007 г., что не относится к значительному, крупному, или особо крупному размеру.

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 05 минут, находясь в АДРЕС незаконно приобрел сверток с веществом внутри, массой 7,99 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, а также два свертка с веществом внутри, массами: 0,98 грамм, 0,97 грамм, общей массой – 1,95 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует значительному размеру, которые оставил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Вышеуказанный сверток с веществом внутри, массой 7,99 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, а также два свертка с веществом внутри, массами: 0,98 грамм, 0,97 грамм, общей массой – 1,95 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует значительному размеру, ФИО2 незаконно хранил при себе, а именно в правом переднем кармане, надетой на нём, куртки, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут в служебном кабинете № ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, а вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал частично и показал, что приобретенные им наркотические средства кому-либо сбывать не намеревался, хранил их для личного употребления. Показал, что при его личном досмотре отсутствовал защитник, ему не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, его слова о том, что обнаруженные при нем наркотические средства предназначались для сбыта, были сказаны им в связи со страхом, который был вызван задержанием. От дачи иных показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался. Также показал, что кроме четырех несовершеннолетних детей у него на иждивении никого не имеется, дети проживают то с ним, то с супругой. Какими-либо хроническими заболеваниями, ни он, ни его дети и родители, не страдают.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он решил прогуляться вдали от городской суеты и созвонился с ФИО9 и ФИО24, далее он попросил его знакомого ФИО16 отвезти их в АДРЕС Так как у ФИО4 есть автомашина, а у них не было. ФИО35 был с его девушкой Миланой. И они проследовали на машине в АДРЕС городского округа АДРЕС. По приезду на место, они остановились возле частных домов, где он совместно с ФИО32 пошли на прогулку, а ФИО34 и его девушка ФИО33 остались в машине ожидать их с прогулки. Прогуливаясь, он сказал своим спутникам, что ему нужно отойти, после чего отлучился на некоторое время. Подойдя к СНТ АДРЕС, расположенного вблизи АДРЕС, примерно в 20 метрах от АДРЕС на участке местности, имеющим снежный покров, он увидел пачку из-под сигарет марки «ЛД», а так как у него закончились сигареты, а ему очень хотелось курить, он подумал, что в пачке могут быть сигареты, и он поднял данную пачку. Открыв пачку, сигарет в ней не обнаружил, однако он увидел, что внутри нее лежат какие-то свертки в количестве 3 штук. Достав данные свертки из пачки и развернув их, он увидел внутри вещество, после чего понюхал и понял, что это наркотические средства либо «соль» либо мефедрон, и так как он, является лицом, наркозависимым оставил их себе, чтобы в дальнейшем их употребить, ни с кем из его знакомых наркотиками делиться не собирался, да и не нежно им это никому, так как они ранее судимые и больше никто из них не собирается лишится свободы, а пачку из-под сигарет марки «ЛД» он выбросил и пошел к своим спутникам. Прогулявшись по улице, они направились в машину, где их уже ждали ФИО36 и его девушка ФИО37 Далее они сели к ним в автомобиль и поехали в АДРЕС г.о. АДРЕС. По сути следования автомашины в районе ..... на участке автодороги их остановил экипаж сотрудников ДПС, с которыми также находились сотрудники ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о.

После чего он и его знакомые были доставлены в ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС. Находясь в отделе полиции, его проводили в кабинет ОНК №, где в присутствии двух понятых, сотрудник полиции сообщил ему что будет проводить его личный досмотр. Перед началом проведения его личного досмотра всем были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра и задан вопрос: «Имеются ли у него при нем предметы и вещества, запрещенные к использованию в гражданском обороте на территории РФ», а также денежные средства, добытые преступным путем. После чего, был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом переднем кармане куртки, надетой на нём, были обнаружены и изъяты 1 пресс-пакет с веществом и 2 полимерных свертка перемотанные изолентой зеленого цвета с веществом внутри. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон «ЗТЕ» с сим-картой сотового оператора «Билайн» и банковская карта «Тинькоф» оформленные на его имя. Обнаруженные и изъятые у него 1 пресс-пакет с веществом внутри и 2 полимерных свертка с веществом, а также мобильный телефон «ЗТЕ» с сим-картой сотового оператора «Билайн» и банковская карта «Тинькофф» оформленные на его имя, были упакованы в два разных бумажных конверта, которые были опечатаны печатью №, скреплены подписями присутствующих. По окончанию его личного досмотра замечаний и дополнений не поступало. Также она совместно с сотрудниками полиции проследовал для осмотра его квартиры с его письменного согласия по месту его проживания, а именно по адресу: АДРЕС В ходе проведения осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с нагаром темного цвета и стеклянная лампочка с нагаром темного цвета, которые были изъяты и упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати № и скреплен подписями участвующих лиц, а также снабжен пояснительной запиской. С помощью этих предметов он употреблял наркотики один и собирался выбросить эти предметы. Каких-либо запрещенных веществ в ходе осмотра его квартиры обнаружено не было. По факту осмотра квартиры, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица, ознакомившись с ним. Каких-либо замечаний от участвующих во время проведения осмотра квартиры не поступало. Поясняет, что приобретенные им свертки с наркотиками он оставил для личного употребления и никому сбыть, либо угощать не планировал. Так что в хранении наркотиков вину признает, а также все документы, подписанные им он заполнял, находясь в состоянии наркотического опьянения-так что может что-то не помнить, но однозначно квартиру для притона не предоставлял никому и не собирался (т.2. л.д. 99-101,105-107).

Данные показания ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут им совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО14, инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО15 и ФИО20, на АДРЕС был остановлен автомобиль марки «..... с г.р.з. № под управлением ФИО16, также в автомобиле находились ФИО1, ФИО9, ФИО17 указанные лица были сопровождены в служебный кабинет ОНК № ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о. расположенный по адресу: АДРЕС, где были произведены их личные досмотры.

Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут им совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО13, инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО15 и ФИО20, на АДРЕС, был остановлен автомобиль марки ..... с г.р.з. № под управлением ФИО16, также в автомобиле находились ФИО1, ФИО9, ФИО17 Указанные лица были сопровождены в служебный кабинет ОНК № ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о. расположенный по адресу: АДРЕС, где были произведены их личные досмотры. Так им ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 25 минут с участием двух понятых, в служебном кабинете № ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о. расположенного по адресу: АДРЕС, был произведен личный досмотр ФИО2, у которого были изъяты три свертка с веществом внутри, мобильный телефон и банковская карта. Также им были проведены осмотры мест происшествий, а именно место проживания ФИО2 и место приобретения им наркотического средства.

Из показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 45 минут по 05 часов 15 минут им, с участием ФИО19 и двух понятых, был осмотрен автомобиль марки «.....» с г.р.з. № расположенный на АДРЕС, на котором передвигался ФИО2 в момент его остановки сотрудниками ГИБДД (т. 1 л.д. 141-143).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д.17-19) и ФИО20 (т. 2 л.д. 20-22) следует, что они проходят службу в органах внутренних дел в должности инспекторов 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, ими на АДРЕС, был остановлен автомобиль марки «.....» с г.р.з. № под управлением ФИО16, в котором также находились ФИО1, ФИО9, ФИО17 Поскольку водитель и пассажир подозревались в незаконном обороте наркотических средств, они были доставлены сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. в ФИО5 УМВД России по Одинцовскому г.о.

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 23-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на АДРЕС где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого, так как он никуда не торопился, он согласился, после чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в здание ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС, служебный кабинет №, где находился ему неизвестный мужчина который представился как ФИО2, и второй понятой. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок мероприятия, права и обязанности каждого, после чего ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли при нём предметы, вещества, денежные средства запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ или добытые преступным путем?» на что последний пояснил, что у него при нем имеется три свертка с наркотическим средством, которые он хранил для дальнейшего сбыта на территории Одинцовского городского округа Московской области. После чего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого в правом переднем кармане куртки, надетой на нём, были обнаружены и изъяты пресс-пакет с веществом внутри и два полимерных свертка перемотанные изолентой зеленого цвета с веществом внутри каждого, а также в левом переднем кармане куртки, надетой на нём, были обнаружены и изъяты банковская карта банка «Тинькофф», мобильный телефон марки «Zte». Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, пресс-пакет с веществом внутри и два полимерных свертка перемотанные изолентой зеленого цвета с веществом внутри каждого изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан конверта заклеен и опечатанный печатью, на конверт была нанесена пояснительная надпись, расписался он, второй понятой, сотрудник полиции, ФИО2 Обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон марки «Zte» и банковская карта банка «Тинькофф» упакованы в бумажный конверт, клапан конверта заклеен, опечатан, на конверт нанесена пояснительная надпись, подписи понятых, сотрудника полиции, подписью ФИО2 По данному факту сотрудник полиции составил прокол личного досмотра, где все участвующие лица убедились и поставили в нём подписи. Жалоб, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступало. Морального, физического или психологического воздействия на участвующих лиц не оказывалось. Также он и второй понятой принимали участие в осмотре мест происшествий, а именно: в осмотре автомобиля марки «Опель-вектра» на предмет запрещенных предметов и веществ в автомобиле и места задержания ФИО2 Ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Также с участием ФИО2 было осмотрено место приобретения им наркотического средства и его жилище, расположенное по адресу: АДРЕС, где в ходе осмотра кухни на обеденном столе были обнаружены и изъяты полимерная бутылка, и стеклянная лампа со следами нагара черного цвета которые были упакованы в полимерный пакет, на котором все участвующие лица расписались. Сотрудником полиции были составлены протоколы осмотров мест происшествий, в правильности которых все участвующие лица убедились и поставили в нём подписи.

Также показал, что ранее принимал участие в процессуальных действиях в качестве понятого.

Аналогичные по своему содержанию показания дал в судебном заседании свидетель ФИО22

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился дома ему позвонил его знакомый ФИО2 и предложил погулять. После чего ФИО6 И. и их знакомые Станислав, его девушка Милана приехали за ним на автомобиле марки «Опель Вектра» принадлежавшему Станиславу, после чего они заехали за их знакомым Сергеем. После того как он сел в автомобиль они направились в АДРЕС, далее, когда они приехали в данную деревню, он, Сергей и ФИО30 вышли из автомобиля и пошли гулять по деревне. В этот момент ФИО30 обратил внимание на свежие следы, по которым пошел и нашел чью-то «закладку», он поднял ее и показал, что сверток был в изоленте зеленого цвета, а это значит, что внутри должен быть мефедрон. Обнаруженный сверток он себе оставил. Через некоторое время после прогулки по деревне они сели в автомобиль и направились в сторону АДРЕС их остановили сотрудники полиции, после чего их доставили в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о. для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля ФИО24 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился дома ему позвонил его знакомый ФИО6 И. и предложил погулять. После чего ФИО6 И. и их знакомые ФИО38 его девушка ФИО40 приехали за ним на автомобиле марки «.....» принадлежавшему ФИО39, после чего они заехали за их знакомым Сергеем. После того как он сел в автомобиль они направились в д. АДРЕС, далее, когда они приехали в данную деревню, он, ФИО7 и ФИО30 вышли из автомобиля и пошли гулять по деревне. ФИО27 куда-то отходил в сторону для чего именно ему не известно, он не спрашивал. Через некоторое время они после прогулки по древне сели в автомобиль и направились в сторону АДРЕС. В районе АДРЕС их остановили сотрудники полиции. Далее, их доставили в ФИО3 для дальнейшего разбирательства. О том, что у ФИО2 были наркотики он узнал в отделе полиции (т. 1 л.д. 110-111).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО17 (т.2 л.д. 32-34) и ФИО16 (т. 2 л.д. 35-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, со своими тремя знакомыми, среди которых был ФИО2, приехали в АДРЕС Как только они приехали, трое их знакомых, включая ФИО2, вышли из машины, и ушли в неизвестном направлении, вернувшись, спустя, около 40 минут. Затем они поехали в АДРЕС, где возле железнодорожного переезда их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, а они все впятером, доставлены в ФИО5 УМВД России по Одинцовскому г.о.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10 следует, что она потребляет наркотическое средство «альфа-PVP». Наркотическое средство употребляет путем курения. Периодически приобретает наркотическое средство совместно со знакомыми ФИО27, ФИО9, ФИО12 После приобретения наркотического средства ФИО6 Иван приглашает их к нему домой по адресу: АДРЕС для употребления наркотика. В связи с тем, что он проживает один и является наркозависимым, у него дома удобно употреблять наркотические средства и они периодически собираются у него дома. Дома у ФИО2 есть вне необходимых предметов для употребления наркотических средств, а именно пластиковые бульбуляторы, стеклянные пипетки, металлические банки для курения наркотического средства – «альфа-PVP». Они все вместе с вышеперечисленными ею лицами употребляют наркотическое средства совместно. Она приходит к ФИО2 одна или в компании с другими наркозависимыми лицами и, если у него есть еще кто-то дома, тогда они все скидываются денежными средствами. После чего, собранные денежные средства забирает ФИО6 И. и после чего уезжает за наркотиками. Куда именно, точно она сказать не может, так как никогда не спрашивала это. Возвращаясь домой, ФИО25 делил привезенный им наркотик ровными долями по количеству людей, но себе оставлял большее количество наркотика. В основном это был наркотик «альфа-PVP», так как он является самым ходовым и недорогим. После чего он доставлял все необходимое для употребления наркотического средства, а именно бальбуляторы, стеклянные пипетки, металлические банки, стеклянные трубки. После чего они все употребляли наркотические средства у Ивана дома путем курения с его согласия. После употребления наркотического средства они все лежали на диванах, кто-то уходил по делам из квартиры, но потом снова и снова возвращался. Получив удовлетворение от употребления наркотиков, ФИО6 И. осуществлял уборку помещений в своей квартире. 27.01.2023 в вечернее время, около 19 часов, она в очередной раз с целью употребления наркотика пришла в гости к ФИО2, где совместно с ним употребила наркотическое средство «альфа PVP» путем курения через трубку. После чего, они с ФИО2 сидели у него дома и общались на разные темы, после он остался у Ивана дома с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она вновь направлялась к ФИО6 И. для употребления наркотических средств, но была задержана сотрудниками полиции, а медицинское освидетельствование установило у нее наличие состояние наркотического опьянения (т. 2 л.д. 29-31).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО12 следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10, за исключением того, что наркотическое средство с ФИО2 он употреблял ДД.ММ.ГГГГ и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО11 следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10, за исключением того, что наркотическое средство с ФИО2 он употреблял ДД.ММ.ГГГГ и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО9 следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10, за исключением того, что наркотическое средство с ФИО2 он употреблял ДД.ММ.ГГГГ и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него, в правом переднем кармане куртки, надетой на нём, обнаружены три свертка с веществом внутри, а также мобильный телефон и банковская карта (т.1 л.д. 6-7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности на котором расположен автомобиль марки «.....» г.р.з № расположенный на АДРЕС (т.1. л.д. 51-53).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 согласно которому, осмотрена АДРЕС, в ходе которого в помещении кухни на обеденном столе были обнаружена и изъята полимерная бутылка и стеклянная лампа со следами нагара черного цвета (т.1. л.д. 60-77). Изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 135-137) и признано вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 146-150).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности в 20 метрах от АДРЕС, место приобретения им наркотического средства (т.1. л.д. 57-59).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой часть вещества (объект №), изъятого при личном досмотре ФИО2, имеет массу 7,99 грамма и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Исследование объектов №№,3, изъятых при личном досмотре ФИО2, не проводилось (т. 1 л.д. 93).

Протокол выемки от 0.02.2023, согласно которому свидетель ФИО23 добровольно выдал предметы, изъятые при личном досмотре ФИО2 (т.1 л.д.118-119). Изъятое осмотрено (т. 1 л.д. 135-137, 144-145) и признано вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 146-150, 151-152).

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые при личном досмотре ФИО2 вещество (объект №) имеет массу 7,97 грамм и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Изъятые при личном досмотре ФИО2 вещества (объекты № и №) имеют массу 0,98 грамм и 0,97 грамм соответственно, и содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

В составе смыва с внутренней поверхности бутылки из полимерного материала (объекта №), обнаруженной и изъятой при проведении осмотра АДРЕС, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Количество тетрагидроканнабинола в составе объекта № составило – 0,0000 7 грамма (т.1. л.д. 130-132).

Акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно которым у ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10 установлено состояние опьянения, обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д. 230-232, 233-235, 236-238, 239-241).

Протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО10 по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 242-244, 245-247, 248-250, 251-253).

Постановления мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области в отношении ФИО12, ФИО11, ФИО10 по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 1, 2, 3, 4).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к следующему.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО23, ФИО15, ФИО20, ФИО9, ФИО24, ФИО21, ФИО22, ФИО10, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО11, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО23, ФИО15, ФИО20, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования.

Оценивая показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, суд учитывает их лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО2 при его личном досмотре, поскольку в судебном заседании ФИО2 их не подтвердил, а в личном досмотре защитник участия не принимал. Не ставит под сомнение показания свидетеля ФИО21 то, что он ранее принимал участие в качестве понятого, поскольку само по себе участие в качестве понятого ранее, по другим делам, в отсутствие каких-либо объективных сведений о сотрудничестве свидетелей с органами внутренних дел, не свидетельствует об их зависимости от указанных органов и не свидетельствует о необъективности их показаний, а равно заинтересованности в исходе рассмотрения конкретного уголовного дела. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что свидетели по настоящему уголовному делу оговаривают подсудимого ФИО2, не указал таких объективных обстоятельств и подсудимый.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебных экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что его признательные показания являются непротиворечивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО23, ФИО15, ФИО20, ФИО9, ФИО24, ФИО21, ФИО22, ФИО10, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО11, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО2 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, которые были им подтверждены в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО2 объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

Между тем суд критически относится к показаниям ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что он не причастен к содержанию притона и систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, по месту его проживания, поскольку в этой части, его показания опровергаются его же показаниями, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы.

Стороной обвинения действия подсудимого ФИО2, в том числе, по факту обнаружения при нем наркотического средства, квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Данный вывод стороны обвинения основан на количестве наркотического средства, изъятого у ФИО2 Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство кому-либо, но не довел это до конца по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

Вес наркотического средства, который был обнаружен у ФИО2, сам по себе, в отсутствие каких-либо иных объективных доказательств, указывающих на то, что у ФИО2 было намерение совершить сбыт наркотического средства, достаточным основанием для квалификации действий подсудимого как покушение на сбыт наркотического средства не является.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Исследованные в судебном заседании доказательства не содержат подтверждения того, что ФИО2 намеревался передать наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере и мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, потребителю каким-либо способом, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте его хранения, оборудованием «закладки» в обусловленном с ним месте, либо иным способом, а также что имел соответствующие договоренности с потребителями.

То обстоятельство, что свидетели ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9 сообщают о том, что ФИО8 ранее передавал часть наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона для совместного употребления, само по себе, в отсутствие каких-либо объективных доказательств, не свидетельствует о том, что наркотические средства, изъятые при его личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, он намеревался сбыть, как все, так и в какой-либо части.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО23, ФИО15, ФИО20, ФИО9, ФИО24, ФИО21, ФИО22, ФИО10, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО11, а также протокол личного досмотра ФИО1, суд обращает внимание на следующие обстоятельства: заявление о намерении сбыть обнаруженное у ФИО2 наркотическое средство было сделано им в отсутствие защитника, без консультации с ним. Также стороной обвинения не было предоставлено в судебном заседании надлежащих доказательств того (например, результатов оперативно-розыскной деятельности), что правоохранительные органы располагали сведениями о преступной деятельности ФИО2 до его задержания.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 при его личном досмотре, с учетом его пояснений, показаний сотрудников полиции ФИО13, ФИО18, ФИО23, ФИО15, ФИО20, суд расценивает как самооговор.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Исходя из этого, протокол личного досмотра ФИО2, в части его пояснений, не может быть признан судом допустимым доказательством и положен в основу приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 7,99 грамм, соответствует крупному размеру, а мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,95 грамм, соответствует значительному размеру.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний ФИО25, наркотическое средство он приобрел, подняв обнаруженное им наркотическое средство.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО2, с того момента, как он приобрел наркотическое средство, до его задержания сотрудниками полиции, он вернулся к автомобилю, в котором он приехал на место, где приобрел наркотическое средство, после чего уже когда автомобиль двигался, он был остановлен сотрудниками органов внутренних дел, за это время ФИО2 переместился от АДРЕС, до АДРЕС то есть в другой населенный пункт, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2, имел объективную возможность распорядиться приобретенными им наркотическим средством.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 предоставлял свидетелям ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 место для потребления наркотических средств, жилище, а именно квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС при этом в квартире находились приспособления для потребления наркотических средств, которые использовались, а также ФИО2 поддерживал в квартире порядок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, действую незаконно, умышленно, с целью получения личной выгоды, систематически, предоставлял своим знакомым наркозависимым лицам: ФИО10; ФИО11; ФИО9; ФИО12 и другим лицам, помещение своего жилища – а именно квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС для употребления наркотических средств, а именно наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, систематически обеспечивая их изолированным помещением, пригодным для употребления наркотических средств, получая при этом выгоду в виде наркотического средства. Также, ФИО2 предоставлял наркозависимым лицам различные средства и приспособления для совместного потребления наркотических средств, в том числе пластиковые бутылки, стеклянные пипетки, стеклянные трубки, металлические банки необходимые для изготовления наркотических средств и их последующего употребления посетителями притона. После незаконного употребления наркотических средств указанными лицами, ФИО2 проводил уборку.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, предоставил ФИО10 помещение, находящееся в его пользовании, а именно, квартиру, расположенную по адресуАДРЕС для незаконного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При помощи предоставленных ФИО1 пластиковой бутылки, а также иных необходимых приспособлений, ФИО2 приготовил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для совместного употребления, после чего, приготовленные наркотические средства ФИО10 незаконно употребила, путём курения, совместно с ФИО2, без назначения врача. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут в 5 метрах от подъезда АДРЕС ФИО10 была остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. и направлена на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный по адресу: АДРЕС Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1. ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, предоставил ФИО11 помещение, находящееся в его пользовании, а именно, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, для незаконного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При помощи предоставленных ФИО1 пластиковой бутылки, а также иных необходимых приспособлений, ФИО2 приготовил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для совместного употребления, после чего, приготовленные наркотические средства ФИО11 незаконно употребил, путём курения, совместно с ФИО2, без назначения врача. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут в 2 метрах от подъезда АДРЕС, ФИО11 был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. и направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный по адресу: АДРЕС. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, предоставил ФИО9 помещение, находящееся в его пользовании, а именно, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, для незаконного употребления наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При помощи предоставленных ФИО1 стеклянной трубки, а также иных необходимых приспособлений, ФИО2 приготовил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для совместного употребления, после чего, приготовленные наркотические средства ФИО9 незаконно употребил, путём курения, совместно с ФИО2, без назначения врача. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут в 5 метрах от подъезда АДРЕС, ФИО9, был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. и направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный по адресу: АДРЕС Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, предоставил ФИО12 помещение, находящееся в его пользовании, а именно, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС для незаконного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При помощи предоставленных ФИО2 пластиковой бутылки, а также иных необходимых приспособлений, ФИО2 приготовил наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для совместного употребления, после чего, приготовленное наркотическое средство ФИО12 незаконно употребил, путём курения, совместно с ФИО2, без назначения врача. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут в 3 метрах от подъезда АДРЕС, ФИО12 был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. и направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный по адресу: АДРЕС. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?–PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут по 09 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно АДРЕС в помещении кухни на обеденном столе, была обнаружена и изъята бутылка из полимерного материала, на которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе смыва с внутренней поверхности содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве – 0,00007 г., что не относится к значительному, крупному, или особо крупному размеру.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 05 минут, находясь в 20 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел сверток с веществом внутри, массой 7,99 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, а также два свертка с веществом внутри, массами: 0,98 грамм, 0,97 грамм, общей массой – 1,95 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует значительному размеру, которые оставил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Вышеуказанный сверток с веществом внутри, массой 7,99 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, а также два свертка с веществом внутри, массами: 0,98 грамм, 0,97 грамм, общей массой – 1,95 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует значительному размеру, ФИО2 незаконно хранил при себе, а именно в правом переднем кармане, надетой на нём, куртки, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут в служебном кабинете № ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС.

Действия ФИО2 совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ и как содержание притона и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому из преступлений, за совершение которых он осуждается настоящим приговором, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО26, по каждому из преступлений, за совершение которых он осуждается настоящим приговором, суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку ФИО2 не сообщил каких-либо сведений, которые имеют значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, то в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание за указанное преступление, суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он сообщил место приобретения им наркотического средства, то есть сведения, которые имеют значение для раскрытия и расследования уголовного дела.

При определении размера наказания по каждому из преступлений, за совершение которых ФИО2 осуждается настоящим приговором, суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, однако не учитывает их при назначении наказания по ч.1 ст. 232 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, которые предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит исключительных обстоятельств, при назначении наказания за кажое из преступлений, за совершение которых осуждается ФИО2 настоящим приговором, для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, за совершение которых ФИО2 осуждается настоящим приговором, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ, предусмотренных для данного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания за каждое из преступлений, за совершение которых осуждается ФИО2, суд не усматривает.

Так как ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима.

Из протокола задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (т.1. л.д. 94-95) следует, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО23, ФИО15, ФИО20, следует, что ФИО2 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его освобождении до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания ФИО2, суд исходит из момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в крупном и значительных размерах размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. (т.2 л.д.62), вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 7,94 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, а также вещества массой 1,89 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) подлежит оставлению без разрешения. Хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о. бутылка и фрагмент стеклянной лампочки, подлежат уничтожению, как предметы, использовавшиеся для совершения преступления, а мобильный телефон «ZTE» и банковская карта, изъятые при личном досмотре ФИО2, подлежат возвращению ему по принадлежности.

Поскольку ФИО2 осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, несмотря на наличие постоянного места жительства на территории АДРЕС, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), а именно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

1. Вопрос о судьбе хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о., вещества, массой 7,94 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, а также вещества массой 1,89 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц;

2. Хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о. бутылка и фрагмент стеклянной лампочки подлежат уничтожению;

3. Мобильный телефон «ZTE» и банковская карта, изъятые при личном досмотре ФИО2, подлежат возвращению ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев