Приговор № 1-263/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, ранее судимого приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б»,»в» ч.2 ст. 158, с приминением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобождённого по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, обратил своё внимание на подвальное помещение, расположенное в вышеуказанном подъезде №. Далее, подойдя ближе к входной двери подвального помещения, расположенного в подъезде № обратил внимание, что дверь в подвальное помещение заперта на навесной замок, предположив, что в данном подвальном помещении находятся вещи, имеющие материальную ценность. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. В последующем ФИО1 используя, находящиеся при нем, ранее подготовленное пасатиже срезал петли навесного замка подвального помещения, после повреждения навесного замка и открытия входной двери в подвальное помещение, расположенное в подъезде № и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в данное подвальное помещение, в котором обратил свое внимание на комплект из 4-х автомобильных шин марки «Goodiyear» стоимостью 10000 рублей и велосипед марки «Forward» в раме красно-белого цвета стоимостью 18800 рублей. В последующем, ФИО1 определил вышеуказанный комплект из 4-х автомобильных шин «Goodiyear» и велосипед марки «Forward» в раме красно-белого цвета как объект своего преступного посягательства.

Того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, с целью последующего обращения его в свою пользу, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, <данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 2 автомобильных колеса марки «Goodiyear» стоимостью 5000 рублей, которые отнес и спрятал возле плиты под мостом в районе больницы имени Семашко. Того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, с целью последующего обращения его в свою пользу, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 оставшихся автомобильных колеса марки «Goodiyear» стоимостью 5000 рублей, которые отнес и спрятал возле плиты под мостом в районе больницы имени Семашко. Того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь в подвальном помещении подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, с целью последующего обращения его в свою пользу, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «Forward» в раме красно-белого цвета, стоимостью 18800 рублей, который откатил и спрятал возле плиты под мостом в районе больницы имени Семашко. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу вособом порядкеподдержал.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и действия подсудимого квалифицирует по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленного против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, гражданин Украины, постоянного места жительства и регистрации не имеет на территории РФ, по последнему временному месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании ст.43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, их последствий и тяжести совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.1, ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначается осужденному в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимым не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: руководство по пользованию велосипедом, 4 автомобильных колеса – возвращенные потерпевшему (л.д. 101,117.127) необходимо оставить Потерпевший №1 по принадлежности. В связи с проведением судебного разбирательства по делу вособом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: руководство по пользованию велосипедом, 4 автомобильных колеса – возвращенные потерпевшему (л.д. 101,117.127) необходимо оставить Потерпевший №1 по принадлежности. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Михайлов Д.О.