Приговор № 1-103/2020 1-724/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-103/2020УИД 70RS0001-01-2019-005153-54 Дело № 1-724/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 10 января 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи Капустиной А.Д., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, адвоката-защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, /________/ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в период времени с 00 часов /________/ до 13 часов 00 минут /________/ находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате /________/ мини-гостиницы «Grand&Co;», расположенной по /________/ «а», увидев на тумбочке сотовый телефон «Honor 10 COL-L29», принадлежащий ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО7 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений похитил с тумбочки указанный сотовый телефон, стоимостью 17000 рублей с сим-картой и чехлом, не представляющие имущественной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший. Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При рассмотрение настоящего уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным. Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в диспансерах не состоит. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер. Также судом не признается в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенный телефон был изъят у третьего лица. сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственного действия. Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так, сам подсудимый указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние послужило причиной совершения им преступления. На основании изложенного суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначение ему наказания в виде исправительных работ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Действие сохранной расписки по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе. По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Суд:Кировский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Капустина А.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |