Приговор № 1-56/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-56/2025

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 12 марта 2025 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Байдаевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д,, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:15 часов до 00:25 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств, без цели сбыта, <данные изъяты> растения конопля, произрастающие на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 820,26 гр.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в этот же день в то же время часть растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 331,56 гр., оставил в том же месте, а часть растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 488,7 гр. перенес в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов ФИО1 был замечен сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:30 часов до 03:10 часов сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на участке вышеуказанной местности и в багажном отделении автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, были обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 820,26 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний.

Из оглашённых на основании п.1 ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 142-144, 158-160 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 часов с Свидетель №1, Свидетель №6 выехали в направлении <адрес>, доехали до автодороги «<данные изъяты>»», повернули в сторону <адрес>, но проехав 300 метров ФИО1 попросил Свидетель №1 развернуться, т.к. передумал. Когда она развернула машину, ФИО1 попросил её остановиться, чтобы сходить в туалет, время было около 00:15 часов. В этот момент что-то случилось с машиной, «засвистел» ремень, Свидетель №1 включила аварийный сигнал. ФИО1 перешёл через дорогу и начал собирать коноплю, которая росла там же. Вырывал коноплю с корнями и складывал в одну кучу. Собирал коноплю около 10 минут, часть конопли унёс в багажное отделение машины. Когда вернулся за второй кучей конопли, то увидел, что к автомашине Свидетель №1 подъехали сотрудники ДПС. ФИО1 спрятался недалеко, лёг на землю. Услышав, что его обнаружили, поднялся и побежал, но был задержан. В ходе осмотра была изъята, упакована в пакеты и опечатана собранная им конопля. В ходе осмотра Свидетель №1 зачем-то пояснила сотрудникам полиции, что в багажном отделении находится конопля, принадлежащая ей. На самом деле, данную коноплю собирал ФИО1 Также в отделе полиции у него изъяли смывы и срезы с рук. Вину в содеянном признаёт, раскаивается.

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, следует, что подозреваемый ФИО1 показал на участок местности, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с 00:15 часов до 00:25 часов приобрел наркотическое средство коноплю для личного употребления без цели сбыта. В ходе проверки показаний на месте в данной местности имеются засохшие кусты без верхушечных частей. Кроме того, ФИО1 указал на месторасположение автомобиля марки «<данные изъяты>» с г/н №, куда перенес часть собранного им растения конопля и положил в багажное отделение. В ходе проверки показаний на месте установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н № располагался в <адрес> (л.д. 147-152).

Оглашённые показания, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, дополнительно суду показав, что работает инженером 1 категории у ИП «<данные изъяты>». Заработок составляет около 30-40 тысяч рублей в месяц. Проживает с супругой ФИО7 и тремя несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена беременная. Наркотической, алкогольной зависимостью не страдает. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет. В боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет. Супруга и дети здоровы.

Растение коноплю не погрузил в багажник за один раз, т.к. её было много. Растение просто положил в багажник, чтобы увезти домой, меры к сокрытию не принимал.

Помимо признательных показаний ФИО1, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, подтверждённых подсудимым в судебном заседании, виновность его в незаконном обороте наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС Свидетель №3 выезжали из <адрес> на машине ДПС «УАЗ Патриот». Проехав мост на № или № км. автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» заметили справа стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», светлого или белого цвета, г/н №, который в темное время суток на обочине стоял с включенным сигналом аварийной остановки. Они решили остановиться уточнить причину остановки транспортного средства. Подойдя к машине, Свидетель №2 заметил, что в машине находится девушка пассажир. Когда открыли двери, из машины почувствовали резкий запах конопли. С противоположной стороны из кустов вышла девушка, представилась Свидетель №1, пояснила, что она водитель машины. Свидетель №2 предложил добровольно выдать запрещенные вещества, оружие, наркотики, боеприпасы, на что девушка пояснила, что при ней и в машине ничего не имеется. Было предложено открыть багажное отделение автомобиля, девушка открыла багажник, они заметили кусты - зеленое вещество с характерным запахом конопли, спросили: что это и кому принадлежит? Она пояснила, что это конопля, которую она собирала около обочины. После Свидетель №2 пошел осмотреть место, откуда вышла девушка, перешел дорогу, включил фонарик, увидел убегающего гражданина, стал его догонять. Когда догнал, они подошли обратно к машине, заметили на обочине приготовленные кусты конопли, выдернутые с корнем, сложенные в кучу, в 15-20 метрах от автомобиля. После начали выяснять: кому, что принадлежит. Далее сообщили в дежурную часть, приехали дознаватель и понятые, провели осмотр места происшествия. ФИО2 провёл осмотр транспортного средства, составил протокол. Затем они доставили Свидетель №1 и ФИО1 в отдел, провели личный досмотр, изъяли смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин. ФИО1 сам протер руки салфеткой, срезал ногтевые пластины. ФИО1 досмотрел Свидетель №2, составил протокол, замечаний к нему не поступало; а двух девушек досматривала женщина участковый. На ФИО1 моральное либо физическое давление не оказывалось.

Когда они подъехали первую партию Свидетель №1 уже сложили в багажник, собирали еще одну партию, в этот момент подъехали сотрудники. ФИО1 остался в кустах, а девушка пояснила, что была в туалете. Пассажирка сидела в машине.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обратились с просьбой побыть понятым. Свидетель №4 согласился, они выехали на место в район <адрес> недалеко от знака № км. Там стояла машина супруги ФИО1 и машина сотрудников полиции. На место они приехали с дознавателем ФИО23 и еще одним понятым. При них был проведен осмотр, разъяснены права, составлен протокол. В багажнике автомобиля «<данные изъяты>» нашли дикорастущую коноплю, её изъяли, упаковали в пакеты. Рядом им показали место сбора, там была сорванная трава. В двух метрах от дороги было видно, что в этой местности произрастает конопля. На кого-либо моральное, физическое давление не оказывалось. После совместно со всеми они приехали в отдел полиции, где досматривали ФИО1. О том, что хозяйка автомашины – супруга ФИО1 – это его предположение.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний Свидетель №4 следует, что при осмотре участка местности, расположенного в северо-восточном направлении от дорожного указателя <адрес>» были обнаружены кусты дикорастущей конопли, данные кусты были изъяты, помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета, обмотана с помощью скотча, прикреплена бирка с оттиском круглой печати, на указанном фрагменте бумаги была сделана пояснительная надпись, на которой они все участвующие лица расписались. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия в западном направлении от дорожного указателя <адрес>», где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в багажном отделении были обнаружены кусты дикорастущей конопли. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты срезы с ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней рук, которые были упакованы в два конверта, клапаны которых были опечатаны фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, на конвертах была сделана пояснительная надпись, на которой они все участвующие лица расписались. После составления протокола они расписались в нем (л.д. 109-111).

Оглашённые показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объёме.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла подруга Свидетель №6 в 22:00 ч. сделать маникюр. Около 24:00 часов пришел ФИО1 попросил свозить его в <адрес> в магазин. Свидетель №1 согласилась, предложила Свидетель №6 поехать с ними, доехали почти до моста <адрес>, ФИО1 попросил остановиться, развернуться и ехать обратно, т.к. он передумал. Они развернулись около знака <данные изъяты>, машина стояла в сторону <адрес>. ФИО1 попросил остановиться, сходить в туалет. Свидетель №1 остановилась, услышала шум в машине, подумала, что что-то с двигателем. Автомобиль был марки «<данные изъяты>». ФИО1 ушел, его не было около 10 минут. Свидетель №1 осматривала машину, слышала, что кто-то подошел к машине открыл и закрыл багажник. После она отошла через дорогу, сходить в туалет, в это время подъехали сотрудники ГАИ. Свидетель №1 вышла к ним, они спросили причину остановки, она сказала, что остановилась, чтобы сходить в туалет. Сотрудники спросили, имеется ли у неё что-то запрещенное, она сказала, что нет, т.к. была уверена, что ничего запрещенного у неё нет. Далее Свидетель №1 попросили открыть багажник, она открыла, там лежали кусты конопли с корнем. Сотрудники спросили, кому это принадлежит? Свидетель №1 испугалась, ответила, что ей; про ФИО1 ничего говорить не стала. Но сотрудники его заметили, начали догонять, догнали, зафиксировали, что у них изъяли и повезли в отдел полиции, взяли смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин; после направили на медосвидетельствование.

На самом деле конопля принадлежала ФИО1 После он у неё просил прощение за то, что подставил. Кроме багажника, кусты дикорастущей конопли были ещё на обочине, метрах в 5-10 от автомобиля, на другой стороне дороги. Затем приехал дознаватель, двое понятых, составили протокол, сфотографировали. Изымали коноплю из багажника и с обочины. Трава была сырая, свежесорванная. У неё на руках были обнаружены следы конопли, т.к. она её взяла из багажника в руки, понюхала. На Свидетель №1, ФИО1 моральное или физическое давление со стороны сотрудников оказывалось.

ФИО1 характеризует как спокойного, работящего, всегда поможет, дружелюбный. В прошлом году у него умерла мама, он начал иногда выпивать. Наркотической зависимости за ФИО1 не замечала. Он проживает с семьей: супруга и трое детей; семью обеспечивает. Супруга ФИО1 работает, но скоро уйдет в декрет, т.к. беременная.

Кроме изобличающих подсудимого показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, виновность ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов им совместно с ИОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, на <адрес>», на обочине было замечено транспортное средство марки «<данные изъяты>» г/н № с включенным аварийным сигналом. В ходе проверки было установлено, что транспортным средством управляла Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>. Было установлено, что Свидетель №1 собирала дикорастущую коноплю вблизи автодороги <адрес> и складывала в багажное отделение автомашины. Далее было установлено, что совместно с Свидетель №1 собирал дикорастущую коноплю гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес> и складывал у края автомобильной дороги. Таким образом, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 27);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подменного помощника оперативного дежурного ФИО8, что поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что на подъезде к <адрес><адрес> находится автомашина «<данные изъяты>» г/н № peг., с салона которого исходит резкий запах конопли; задержаны: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28 );

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 15 <адрес>», где обнаружены кусты дикорастущей конопли. Далее указанные кусты дикорастущей конопли упаковываются в полимерный пакет черного цвета, выполняется пояснительная надпись и опечатывается бумажной биркой с оттиском круглой печати № «ОМВД РФ по <адрес>, обматывается липкой лентой типа скотч, подписывается участвующими лицами и изымается с осмотра места происшествия. Далее в 25 метрах западнее от <адрес>» на участке местности расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, в багажном отделении которого обнаружены кусты дикорастущей конопли. В осмотре места происшествия участвовали ФИО1, Свидетель №1 Далее указанные кусты дикорастущей конопли упаковываются в полимерный пакет желтого цвета, затем в полимерный пакет черного цвета, который опечатывается оттиском круглой печати № «ОМВД РФ по <адрес>, делается пояснительная надпись, подписывается участвующими лицами, данный полимерный пакет перематывается липкой лентой типа «Скотч» и изымается с осмотра места происшествия (л.д. 29-36);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из целых растений в количестве 16 (шестнадцати) штук, общей массой 1228 гр., является растением - конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Общая масса растений в пересчете на высушенное состояние составляет 331,56 гр. (л.д. 61);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из целых растений в количестве 22 (двадцати двух) штук, общей массой 1810 гр., является растением - конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Общая масса растений в пересчете на высушенное состояние составляет 488,7 гр. (л.д. 64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, в количестве 16 (шестнадцати) штук, массой 540 г., находящееся в картонной коробке, является растением - конопля (растением рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса растений в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 331,02 гр. На салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета - смывах с ладоней рук ФИО1, на срезах ногтевых пластин гр. ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 71-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, в количестве 22 (двадцати двух) штук, массой 720 г., находящееся в картонной коробке, является растением - конопля (растением рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса растений в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 488,16 гр. На салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета - смывах с ладоней рук Свидетель №1, на срезах ногтевых пластин гр. Свидетель №1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета - смывах с ладоней рук Свидетель №6, на срезах ногтевых пластин гр. Свидетель №6 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования не выявлено (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено:

1) картонная коробка коричневого цвета. При вскрытии пакета обнаружены: - пустой полимерный пакет черного цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой, с повреждением в виде разрезов, - два фрагмента бумаги белого цвета с фрагментом полимерного материала черного цвета, внутри которого полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, - однотипное вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, состоящее из целых растений в виде корней, стеблей, верхушечных частей, листьев, похожих на растение конопля, сухое на ощупь, со специфическим запахом.

2) бумажный пакет белого цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой и фрагментами бумаги белого цвета. При вскрытии бумажного пакета обнаружен - фрагмент нетканого материала с загрязнениями серого цвета со смывами с ладоней рук ФИО1

3) бумажный пакет белого цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной

липкой лентой и фрагментами бумаги белого цвета. При вскрытии бумажного пакета обнаружены - срезы с ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета ФИО1

4) картонная коробка коричневого цвета, оклеенная при помощи прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, под слоем которой имеются: фрагмент бумаги желтого цвета. При вскрытии пакета обнаружены: пустой полимерный пакет черного цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой, с повреждением в виде разрезов; - два фрагмента бумаги белого цвета с фрагментом полимерного материала черного цвета, внутри которого полимерный пакет желтого цвета веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; -однотипное вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, состоящее из целых растений в виде корней, стеблей, верхушечных частей, листьев, похожих на растение конопля, сухое на ощупь, со специфическим запахом.

5) бумажный пакет белого цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой и фрагментами бумаги белого цвета. При вскрытии бумажного пакета обнаружен - фрагмент нетканого материала с загрязнениями серого цвета со смывами с ладоней рук Свидетель №1

6) бумажный пакет белого цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой и фрагментами бумаги белого цвета. При вскрытии бумажного пакета обнаружены - срезы с ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета Свидетель №1

7) бумажный пакет белого цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой и фрагментами бумаги белого цвета. При вскрытии бумажного пакета обнаружен - фрагмент нетканого материала с загрязнениями серого цвета со смывами с ладоней рук Свидетель №6

8) бумажный пакет белого цвета, оклеенный прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой и фрагментами бумаги белого цвета. При вскрытии бумажного пакета обнаружены - срезы с ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета Свидетель №6 (л.д 85-96).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1

Причастность к преступлению ФИО1 не оспаривается и, кроме его собственных стабильных признательных показаний, подтверждается показаниями очевидцев произошедшего: свидетеля Свидетель №2, выявившего преступление и доставившего ФИО1 в отдел полиции для личного досмотра; свидетеля Свидетель №4, участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и при личном досмотре ФИО1, в ходе которых были изъяты с места происшествия кусты растения конопля и в отделе полиции смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин подсудимого; свидетеля Свидетель №1, прямо указавшей на ФИО1 как на лицо, осуществлявшего сбор наркотикосодержащего растения конопля. Показания данных свидетелей также стабильны, последовательны и непротиворечивы; оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, сопоставимы с письменными доказательствами и протоколами следственных действий по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, осмотра предметов, в т.ч. наркотического средства, заключениями судебно-химического исследования и экспертизы, подтвердившими, что на смывах с ладоней рук и срезах ногтевых пластин гр. ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве, а изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является растением - конопля (растением рода Cannabis). Общая масса растений в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 331,56 гр. и 488,70 гр. Итого: 331,56+488,70=820,26 гр.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённому Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, растения -конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, массой 820,26 гр. относится к крупному размеру.

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении растений, содержащих наркотические средства.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключив из предъявленного обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение растений, содержащих наркотические средства, поскольку у последнего в указанный в обвинении период времени отсутствовала возможность распоряжения наркотическим средством, его преступная деятельность была замечена и пресечена сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, суд находит данное изменение обвинения обоснованным, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту, при этом квалификация содеянного не изменилась.

Между приобретением ФИО1 наркотического средства и тем, когда его действия были пресечены сотрудниками полиции, прошел незначительный промежуток времени, последний положил первую часть растения конопля и пошёл за второй частью не с целью его скрытного хранения, что подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1; осуществлять хранение незаконного приобретенного наркотикосодержащего растения ФИО1 фактически не приступил.

В ходе предварительного следствия в отношении Свидетель №1 уголовное преследование по ч.2 ст. 228 УК РФ было прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления. Свои пояснения, данные без адвоката в ходе осмотра места происшествия, о причастности к незаконному обороту наркотических средств, последняя в судебном заедании не подтвердила.

С учетом изложенного, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о добровольной выдаче растения конопля, содержащего наркотическое средство, масса которого 331,56 грамма, изъятого с обочины, которое ФИО1 не успел переместить в транспортное средство, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из показаний Свидетель №2, он сам заметил на обочине приготовленные кусты конопли, выдернутые с корнем, сложенные в кучу, в 15-20 метрах от автомобиля. Данное обстоятельство, а также поведение ФИО1, пытавшегося бегом скрыться с места происшествия, исключает добровольную выдачу указанной части наркотикосодержащего растения конопля.

Судом изучены данные о личности ФИО1, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>Б.(л.д. 163-164);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ – ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 165);

- согласно справкам ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», ГАУЗ «РПНД», ГБУЗ «РНД» - на учётах не состоит (л.д. 166,167,168);

- согласно справке АМО СП «<данные изъяты> в составе семьи имеет <данные изъяты> (л.д. 169);

- копии свидетельств о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 170,171,172);

- по месту работы ИП «<данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 173);

- по месту жительства главой МО СП «Темник» характеризуется положительно (л.д. 174);

- по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 175).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, получении черепно-мозговых травм, отсутствия странностей в поступках и высказываниях ФИО1, которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте происшествия (обстоятельства времени и места незаконного приобретения наркотического средства были установлены на основании показаний ФИО1), а также путём добровольной выдачи смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин; наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность супруги.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления, относящейся к тяжкому, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности виновного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств либо отдельные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера совершённого преступления и фактических обстоятельств дела.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого по месту работы и месту жительства главой МО СП «Темник», со стороны родственницы, посредственной характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым растение - конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство; смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, как предметы и средства преступления (л.д. 99-100).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Петренко А.В. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 12 233 рублей 00 копеек (л.д.194), адвоката Хайдаповой Н.Д. за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства в сумме 2 595 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, полагает возможным взыскать с ФИО1 Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый трудоспособного возраста, инвалидности не имеет и в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, куда в дальнейшем являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в последние 5 рабочих дней каждого месяца, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства у врача-нарколога, куда являться 1 раз в месяц для медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 14 828 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: растение - конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, массой 538 гр. и 718 гр., смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев