Решение № 12-15/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-15/2025

Материал № 12-15/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего УУП МО МВД России «Алатырский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес> Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла не менее 3-х ударов лыжной палкой по голове ФИО, которая проходила по пешеходной дорожке, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые не причинили вреда здоровью.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала в Алатырский районный суд Чувашской Республики жалобу на предмет его отмены. В обоснование жалобы указано, что наложенное на неё административное наказание считает необоснованным, так как она не виновата, а лишь защищалась от побоев и унижения со стороны ФИО, которая толкнула её в грудь, пинала, оскорбляла, выражалась в её адрес нецензурной бранью. Отмечает, что размер её пенсии составляет 17243 рубля, она ветеран труда, стаж её работы 41 год.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что с ФИО у них ранее сложились неприязненные отношения. Утром ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с рынка. В руках у нее находилась металлическая лыжная палка, которую она берет с собой для ходьбы. В какой-то момент её стала обходить ФИО, при этом стала оскорблять её нецензурной бранью и толкнула в грудь, отчего она упала на снег. От действий ФИО она стала защищаться палкой, но ударов ФИО она не наносила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший УУП МО МВД России «Алатырский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что по материалу проверки по заявлению потерпевшей ФИО им были отобраны объяснения от последней и от ФИО1, собраны иные доказательства. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтвердились. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Судья в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившейся потерпевшей ФИО

Выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного решения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес> Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла не менее 3-х ударов лыжной палкой по голове ФИО, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые не причинили вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями и показаниями потерпевшей ФИО, изложенными в постановлении мирового судьи, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО получила повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков головы, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета и иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности судья считает, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила удары палкой ФИО судья при рассмотрении жалобы оценивает в совокупности со всеми доказательствами по делу.

То обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО имеют место быть неприязненные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные ФИО сведения, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

Таким образом, доводы жалобы заявителя ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.54.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, её имущественного положения, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики.

Состав правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Законодатель вводя разделительный союз «или», отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные (нежели побои) насильственные действия, не поддающиеся подсчету.

Следовательно, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес> Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла не менее 3-х ударов лыжной палкой по голове ФИО, которая проходила по пешеходной дорожке, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые не причинили вреда здоровью.

Мировой судья указала в постановлении, что действия ФИО1 подлежат квалификации как совершение иных насильственных действий.

Между тем из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, иных доказательств по делу, в частности: акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений и данных в судебном заседании у мирового судьи пояснений потерпевшей ФИО усматривается, что ФИО1 в ходе конфликта нанесла ФИО не менее 3-х ударов лыжной палкой по голове, отчего последней причинены физическая боль и повреждения мягких тканей в виде кровоподтеков головы, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, вместо указания на совершение ФИО1 насильственных действий, считать, что она совершила побои.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО1 и никаким иным образом её положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, изменить:

- действия ФИО1 квалифицировать как «нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»;

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на «совершение ФИО1 иных насильственных действий».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.А. Кончулизов