Приговор № 1-73/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017Могочинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-73/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Могоча 28 марта 2017 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сахнюк Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Базуевой А.Л., <данные изъяты> адвоката Захаряна Г.К., <данные изъяты>, при секретаре Домашонкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: - 06.05.2002г. Могочинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.11.2011г. по ст.10 УК РФ) в несовершеннолетнем возрасте по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; - 18.02.2003г. Могочинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.11.2011г. по ст.10 УК РФ) в несовершеннолетнем возрасте по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06.05.2002г. на основании ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 26.11.2003г. Могочинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда 09.02.2004г., постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.11.2011г. по ст.10 УК РФ) в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 18.02.2003г. на основании ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 22.03.2005г. условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 21.03.2005г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.11.2011г. по ст.10 УК РФ) на 1 год 4 месяца 15 дней; - 17.01.2006г. Могочинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.11.2011г. по ст.10 УК РФ), по ч.4 ст.162 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.11.2003г. на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; 04.06.2013г. освободившегося по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: - 21.07.2004г. Могочинским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 06.02.2009г. освобожден условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03.02.2009г. на 2 года 3 месяца 3 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в бытовом помещении гаражного бокса ООО «Ресурстранс», расположенном по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение кражи грузовой лебедки с приводом, карданным валом и станиной с автомашины <данные изъяты>, находящейся в вышеуказанном гаражном боксе. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно приискали орудие совершения преступления – ключи рожковонакидные в количестве 4 штук и металлические головки в количестве 4 штук. После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием очевидцев, ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 00 минут, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи вышеуказанных рожковонакидных ключей и головок, тайно, путем свободного доступа с переднего бампера автомашины <данные изъяты>, находящейся в вышеуказанном боксе, похитили грузовую лебедку с приводом, карданным валом и станиной автомобиля, стоимостью 19 235 рублей, принадлежащей <данные изъяты>. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> причинен материальных ущерб в размере 19 235 рублей. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые в судебном заседании поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела они полностью согласны. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Защитники адвокаты Захарян Г.К., Базуева А.Л. ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержали. Государственный обвинитель Федоткина Т.Е. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласна. Представитель потерпевшего А. Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.25). Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые согласны с обвинением полностью, вину признают, в содеянном раскаиваются, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимыми умышленно, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совершении преступления, распределили роли, приискали орудия преступления, при этом осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершить, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику. Преступление совершено тайно, с корыстным мотивом, с целью материального обогащения. Преступление является оконченным. ФИО1, ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, т.е. являются субъектами преступления. <данные изъяты> <данные изъяты> К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей. К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, а также 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд относит в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на их исправление, условиях жизни их семей, а также положения ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ. С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, их отношения к содеянному, чистосердечного раскаяния, отсутствия фактического имущественного ущерба, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд считает, что реальное лишение свободы отрицательно отразится на условиях жизни их семей, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать их исправлению, поскольку считает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановленная социальная справедливость, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимым в виде лишения свободы условно при рецидиве, судом не установлено. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в силу положения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Возмещение процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Признать в действиях ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц. Меру пресечения отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: грузовая лебедка в сборе с карданным валом, приводом и станиной, 7 металлических болтов, 6 гаек, 10 гравировочных шайб, 4 ключа рожковонакидных и 4 головки, хранящиеся у представителя потерпевшего А. Д.В., оставить по принадлежности <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок. Председательствующий судья: Е.Н. Сахнюк Суд:Могочинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Сахнюк Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |