Решение № 12-8/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новопавловск 3 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В.,

при секретаре Б., с участием заявителя О., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника инспектора ОГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и жалобу на указанное постановление,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ОГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, возбужденному в отношении О. и жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель просил удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что он не получил копию постановления по почте, и о вынесении указанного постановления ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему по телефону поступило сообщение о списании денежных средств, на основании решения судебного пристава. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, т.к. он управлял автомашиной в течении 10 дней после ее приобретения, и в этот период не требуется страхование его гражданской ответственности. Кроме того, при вынесении постановления и составлении протокола нарушены процессуальные нормы, т.к. он не знаком с их содержанием, их копия ему не вручалась.

Ознакомившись с доводами ходатайства и жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения О., суд находит ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КОАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КОАП РФ, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В ходе рассмотрения ходатайства и жалобы из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> судом истребованы материалы административного дела, из которых установлено следующее:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, на автодороге Новопавловск – <адрес> управлял автомашиной марки «Ниссан», г/р/з Н762ТН-26 в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности документа об обязательном страховании.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении О. к административной ответственности, последний отказался от подписи. Сведения об отказе получить копию указанного постановления, в его тексте отсутствуют.

Рассматривая доводы О. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что постановление вынесено на месте, с участием О., однако из содержания постановления и видеозаписи не следует, что ему предлагалось получить его копию, и он заявил об отказе от получения. В дальнейшем, согласно почтового извещения, он также не получил копию постановления, которая была направлена заказной почтовой связью.

Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы О. о том, что своевременно не обжаловано постановление по уважительным причинам, в связи с отсутствием его копии.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования

Рассматривая доводы жалобы по существу, суд принимает во внимание следующее.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает в случае неисполнения владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Факт управления О. транспортным средством, в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, содержанием видеозаписи при составлении указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которого дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Инспектор ДПС, являясь сотрудником Госавтоинспекции, имеющим специальное звание, вправе был составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело. Ограничений по рассмотрению дела в день составления протокола законом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Как следует из материалов дела и содержания видеозаписи при составлении постановления о привлечении О. к административной ответственности и протокола об административном правонарушении, О. разъяснены права, он отказался ознакомиться с указанными документами и их подписать.

В связи с этим, в судебном заседании доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, не нашли подтверждения.

Доводы О. на то, что он имел право управлять автомобилем без полиса ОСАГО в течении 10 дней с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить О. пропущенный срок для обжалования постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.37, ч.2 КоАП РФ.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О. к административной ответственности по ст. 12.37, ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.В. Кошкидько