Приговор № 1-315/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-315/2024

К делу №1-315/24

УИД 23RS0011-01-2024-000389-36


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 16 апреля 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бойко И.Н.

при помощнике судьи Шировой С.Х.

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Геленджика Ткаченко Д.В., старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В., помощника прокурора г. Геленджика Свистуновой А.И.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Белоуса И.О., предоставившего удостоверение № 4033 и ордер № 716226 от 29.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания 30.06.2023 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 в 2023 году, но не позднее 19 декабря 2023 года примерно в 04 часа 50 минут, более точное время не установлено, находящегося в г. Геленджике Краснодарского края, более точное место не установлено, возник внезапный преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, путем поджога.

Для реализации задуманного ФИО1, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, 19 декабря 2023 года примерно в 05 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыл к домовладению № по <адрес>, после чего подошел к автомобилю «Hyunday Solaris», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному по вышеуказанному адресу, и используя имеющуюся при нем пластмассовую бутылку с горючей жидкостью, облил левое заднее колесо данного автомобиля вышеуказанной горючей жидкостью, после чего, умышленно, при помощи зажигалки, заранее принесенной с собой, поджег вышеуказанный автомобиль.

В результате выше описанных действий ФИО1 автомобиль «Hyunday Solaris», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, был поврежден, чем последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 476 802 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого при производстве предварительного следствия, судом по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 правильно ориентируется в собственной личности, участвует в обсуждении ходатайств, выражает свое мнение и правовую позицию по делу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений следует из установленного органами предварительного следствия малозначительного повода для совершения преступления – конфликта на дороге.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с начала уголовного преследования давал признательные показания, активно участвовал в следственных действиях, сообщал об обстоятельствах до этого не известных органам полиции, что существенно сократило расследование уголовного дела, наличие у виновного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновному ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, он вновь совершил умышленное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч.5 ст.18 УК РФ, учитывая совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом, в действиях подсудимого не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего постоянное место работы, при наличии смягчающих вину обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с установлением срока в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, в условиях контроля специализированного органа, то есть о необходимости назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а признанный в его действиях рецидив преступлений не относится к опасному и (или) особо опасному, на которые распространяется запрет к назначению условного наказания.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Поскольку суд приходит к выводам о необходимости назначения наказания в виде условного лишения свободы, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание, в соответствии с положениями ч.1 ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденному срок 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление, в условиях контроля специализированного органа.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением данного вида наказания по месту своего жительства, не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Контроль за поведением условно осужденного осуществлять уполномоченному на то специализированному государственному органу (Уголовно-исполнительной инспекции), по месту жительства осужденного на филиал Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Центральному округу г. Новороссийска ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: Краснодарский край, 353915, Новороссийск, ул. Революции 1905 года, 33/12.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, материалы ОРМ, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться там же.

- черную мужскую куртку марки «Armani» - хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городу Геленджику, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

- пластмассовую бутылка объемом 5 литров с бензином, пару черных строительных перчаток, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Геленджику, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- автомобиль «Hyunday Solaris», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней, сняв с нее обязанности по сохранности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и порядке, со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: