Приговор № 1-45/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Копия. Дело № 1– 45/2020г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новосокольники 30 июля 2020 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новосокольнического района Левина В.А.,

защитника-адвоката Гришановского В.А.,

при секретаре Воробьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 07 ноября 2019 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- 02 марта 2020 года Новосокольническим районным судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору от 07 ноября 2019 года, более строгим, окончательно назначено наказание в виду 01 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ, сроком 01 год с удержанием из заработной платы осужденной 05 % в доход государства (отбывает наказание с 06 июля 2020 года и по состоянию на 30 июля 2020 года имеет не отбытой срок наказания 11 месяцев 05 дней),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находящейся при потерпевшей, а именно:

25 мая 2020 года, примерно, в 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № во время движения по участку автомобильной дороги регионального значения «Брагино-Ловно-Пехово», расположенному между деревнями Дольшино и Ловно Новосокольнического района Псковской области, тайно, их корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, завладела находящемся на коленях у спящей на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного транспортного средства ФИО6 кошельком-клатчем, используемого последней в качестве ручной клади. Продолжая реализовывать своей преступный умысел, ФИО1 тайно похитила из вышеуказанного кошелька-клатча денежные средства, принадлежащие ФИО6 в размере 2600 рублей, после чего возвратила кошелек-клатч на прежнее место.

Похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими по личному усмотрению, чем причинила ФИО2 имущественный вред на сумму 2600 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила в суд письменное заявление, в котором указала, что в вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражи денежных средств, принадлежащих ФИО6, признает в полном объеме. Показания, данные на предварительном следствии поддерживает. Просила рассмотреть дело без её участия. Назначение наказание оставляет на усмотрение суда.

Учитывая то, что заявление ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником и указанному лицу понятны последствия рассмотрения дела без её участия, что свидетельствует о том, что поданное заявление не является вынужденным, в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении уголовного делавотсутствиеподсудимой.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была допрошена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и согласно оглашенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данного протокола допроса, она показала, что ранее проживала в квартире <адрес>, совместно с Свидетель №1. Днем 25 мая 2020 года по месту жительства вместе с Свидетель №1, ранее знакомыми Свидетель №2 и ФИО6 употребляли спиртное. В ходе распития она заметила наличие у ФИО6 в кошельке красного цвета денежных средств. Примерно в 15 часов, того же дня, по предложению ФИО6, решили съездить на кладбище в дер Ловно Новосокольнического района, куда вместе с ФИО6 и Свидетель №1 поехала на такси. Прибыв на кладбище и пробыв на нем примерно 40 мин., они решили возвращаться на той же автомашине, на которой приехали, и, примерно в 16 часов, поехали обратно. ФИО6 села на переднее пассажирское сиденье и сразу же уснула, а она села на заднее пассажирское сиденье, позади ФИО6, а Свидетель №1 – рядом с нею. Во время движения, она заметила, что на коленях заснувшей ФИО6 находится кошелек красного цвета, из которого она решила похитить денежные средства. Подъезжая к дер. Дольшино Новосокольнического района, около 17 часов, с целью осуществления своего замысла, она протянула руку между сиденьем, на котором сидела ФИО6, и кузовом автомобиля, после чего тайно завладела кошельком. Открыв кошелек, обнаружила в нем денежные средства, часть которых она решила похитить и тайно вытянула из него 2600 рублей. После этого закрыла кошелек и незаметно для остальных, возвратила его обратно. Прибыл обратно по месту её жительства, все вместе продолжили употреблять спиртное, а позже легли спать. На следующий день ФИО6 ушла, а она, похищенные денежные средства потратила на спиртное и продукты питания. Позже, причиненный материальный ущерб возместила и извинилась перед потерпевшей (л.д. 84-88).

Вина ФИО1 в совершении кражи, подтверждается:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 25 февраля 2020 года к нему и <данные изъяты> ФИО1, в квартиру № <адрес> пришли ранее знакомые ФИО6 и Свидетель №2. Все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития, примерно, в 15 часов того же дня, по предложению ФИО6, он, ФИО1 и ФИО6 поехали на такси в дер. Ловно Новосокольнического района, на кладбище. После того как прибыли на кладбище, помянули усопших, на том автомобиле такси стали возвращаться. ФИО6 сидела на переднем пассажирском сиденье и в ходе поездки, заснула. Он и ФИО1 сидели на заднем пассажирском сиденье, ФИО1 позади ФИО6. Во время поездки он ничего подозрительного не заметил. Около 17 часов они возвратились обратно и разбудили ФИО6, которая рассчиталась за поездку, достав деньги из красного кошелька-клатча, после чего они все вместе продолжили распивать спиртное, а позже легли спать. Утром следующего дня он увидел у ФИО1 денежные средства, на которые она позже приобрела спиртное и продукты питания. На вопрос, откуда они у неё появились, ФИО1 сообщила, что похитила их у ФИО6 из кошелька-клатча когда ехали в такси, в размере 2600 рублей. В-последствие ему стало так же известно, что ФИО1 в полном объеме возместила ФИО6 причиненный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что в период с 25 по 26 мая 2020 года употребляла спиртное в квартире ФИО1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Вместе с ними так же употребляла спиртное ранее знакомая ФИО6, у которой при себе был кошелек красного цвета. 25 мая 2020 года, около 15 часов, ФИО1 ФИО7 и ФИО6, по предложению последней, на такси поехали на кладбище в дер. Ловно Нововосокольнического района. Около 17 часов того же дня они все вместе возвратились и продолжил распивать спиртное, а позже легли спать. Утром следующего дня еще выпили спиртного и ФИО6 ушла.

По ходатайству государственного обвинителя Левина В.А. с согласия сторон, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (л.д. 77-78), согласно которых 26 мая 2020 года ФИО1 рассказала Свидетель №2 о том, что похитила из кошелька ФИО6 во время поездки на такси денежные средства в размере 2600 рублей, которые в-последствие потратила на личные нужды.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании их поддержала и пояснила, что по прошествии времени забыла точные обстоятельства рассматриваемых событий. Показания, данные на предварительном следствии, являются достоверными и полными.

Вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств, то есть тайном хищении чужого имущества из ручной клади, находящейся при потерпевшей, объективно подтверждаются, так же следующими письменными доказательствами:

- по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные на предварительном следствии (л.д. 29-32, 65-67), согласно которых ФИО6, показала, что 25 мая 2020 года она находилась в гостях у ранее знакомой ФИО1 в квартире <адрес>, где вместе с ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, около 15 часов, она предложила ФИО1 съездить на кладбище в дер. Ловно Новосокольнического района. ФИО1 согласилась и они вместе с Свидетель №1 поехали на такси в указанный населенный пункт. Приехав на кладбище, пробыли там около 40 минут, после чего, на том же автомобиле, стали возвращаться обратно. Она села на переднее пассажирское сиденье и почти сразу после начала движения уснула, так как находись в состоянии опьянения. При этом на коленях у нее остался лежать её кошелек-клатч красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 3600 рублей. Проснулась она когда подъехали к дому ФИО1 и расплатилась с таксистом, при этом пропажу денежных средств не обнаружила, поскольку была пьяна. После того как она вышла из такси, к ней подошла мать ФИО8, которая забрала кошелек-клатч, а она продолжила употреблять с ФИО1 спиртное. В ходе распития, ФИО1 ходила в магазин, где приобретала спиртное и продукты питания. На её вопрос, откуда у неё деньги, ФИО1 ответила, что заработала. Возвратившись на следующий день домой, обнаружила, что из кошелька пропали деньги, в размере 2600 рублей. 13 июня 2020 года ФИО1 передала ей в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 2600 рублей, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет;

- по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии (л.д. 52-54), согласно которых ФИО8, показала, что 20 мая 2020 года в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном в гор. Новосокольники Псковской области, она вместе <данные изъяты> ФИО6, сняли со счета денежные средства в размере 4000 рублей, которые ФИО6 положила в свой кошелек-клатч красного цвета. До 25 мая 2020 года данные денежные средства <данные изъяты> никуда не тратила. 25 мая 2020 года ФИО6 ушла гулять, взяв с собой кошелек с деньгами. В этот же день, около 17 часов она обнаружила свою дочь на <адрес>, выходящей из такси и находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, забрала у ФИО17 находящийся при ней кошелек-клатч. Придя домой, обнаружила в кошельке всего денежных средств в размере 650 рублей. Придя домой ФИО6 сообщила, что из кошелька пропали денежные средства в размере 2600 рублей и скорее всего их похитила ФИО1;

- по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии (л.д. 46-47), согласно которых ФИО9, показал, что 25 мая 2020 года, около 15 часов, ему на мобильный телефон позвонила ранее знакомая ФИО6 и попросила отвезти её вместе с ФИО1 и Свидетель №1 на кладбище в дер. Ловно Новосокольнического района. Он огласился и подъехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № к магазину «Погребок» на ул. Загородная гор. Новосокольники, где к нему в автомобиль сели ФИО6, ФИО1 и Свидетель №1, которых он отвез в дер. Ловно Новосокольнического района. На кладбище указанные лица пробыли около 40 мин., после чего возвратились в салон автомобиля и попросили отвезти их обратно. ФИО6 села на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 села на заднее пассажирское сиденье за ФИО6, а Свидетель №1 на заднее пассажирское сиденье позади него. Выехали из деревни Ловно Новосокольнического района около 16 часов. Во время движения ФИО6, на коленях которой находился кошелек красного цвета, уснула, а он стал разговаривать на разные темы с Свидетель №1. Во время управления автомобилем он не следил за поведением ФИО6 или ФИО1. Примерно в 17 часов, они прибыли к месту жительства ФИО1. ФИО6 достала из своего кошелька денежную купюру достоинством 1000 руб. и передала ему в счет оплаты за проезд. Он возвратил ей 500 рублей, куда их она положила, не видел, после чего все вышли из автомобиля, а к ФИО6 подошла её мать, которая забрала у последней кошелек. После этого он уехал. О совершенной ФИО1 краже узнал от сотрудников полиции;

- протоколом устного заявления о преступлении от 01 июня 2020 года, в котором ФИО6 сообщила о хищении у неё 25 августа 2020 года из кошелька денежных средств в размере 2600 рублей (л.д. 3-4);

- протоколом явки с повинной и собственноручно составленной ФИО1 явки с повинной, полученных в присутствии защитника – адвоката Гришановского В.А., в которых ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею хищения 25 мая 2020 года денежных средств из кошелька у ФИО6 (л.д. 8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2020 года с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксирован осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Зафикисирована обстановка в салоне автомобиля, согласно которой имеется возможность совершения ФИО1 действий, указанных в обвинении (л.д. 18-21, 22-24);

- протоколом выемки от 02 июня 2020 года с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксировно производство выемки кошелька-клатча у ФИО6, из которого 25 мая 2020 года ФИО1 похитила денежные средства (л.д. 35-36, 37);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы, в которых зафиксирован произведенный осмотр кошелька-клатча красного цвета. Определены индивидуальные признаки осматриваемого предмета (л.д. 57-58, 59-50), который на основании постановления от 10 июня 2020 года (л.д. 61-62) признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу;

- протоколом проверки показаний на месте от 15 июня 2020 года, в котором зафиксировано, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения 25 мая 2020 года кражи денежных средств в размере 2600 рублей из кошелька-клатча ФИО6 и продемонстрировал все на месте. Сообщенные и продемонстрированные обстоятельства совершения кражи, совпадают с обстоятельства совершения вменного преступления, установленные в ходе предварительного следствия (л.д. 73-76);

- распиской от 13 июня 2020 года, в которой зафиксировано получение потерпевшей ФИО6 от ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, денежных средств в размере 2600 руб. (л.д. 64).

Доказательств со стороны защиты не представлено и не сообщено о их наличии.

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, каждое из которых признает допустимым, относимым и достоверным, как в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой,приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи денежных средств в размере 2600 рублей их кошелька-клатча, находящегося при потерпевшей ФИО6.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются друг с другом. Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ,не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достаточными для установления в действиях ФИО1, связанных с совершением кражи денежных средств, наличия квалифицирующего признака – из ручной клади, находящейся при потерпевшей, поскольку в момент кражи, кошелек-клатч, относящийся к числу сумок для хранения различных вещей, в том числе денежных средств, находился на коленях потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО6 – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находящейся при потерпевшей.

<данные изъяты>

С учетом поведения ФИО1 на досудебной стадии, у суда не возникло сомнений в её вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условий жизни её семьи.

По месту регистрации и фактического жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судима и привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 и ст. 20.21 КоАП РФ, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Новосокольнический» <данные изъяты>. Ранее на ФИО1 поступали жалобы от её соседей на скандалы с Свидетель №1. Лишена родительских прав в отношении четырёх детей (л.д. 133).

Аналогичные сведений сообщил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный УУП и ПДН МО МВД России «Новосокольнический» ФИО3

Имеет множественные задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 137)

По месту работы в <данные изъяты>» характеризуется так же отрицательно – <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 по совершенному преступлению, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том л.д. 22), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях и оказании содействия в сборе доказательств, а так же возмещение потерпевшей материального ущерба.

ФИО1 лишен родительских прав в отношении её четырех несовершеннолетних детей (л.д. 123-128), что свидетельствует об отсутствии обстоятельства, смягчающего наказание за совершение инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанного в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же неудовлетворительное её состояние здоровья, вызванное алкогольной зависимостью.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая обстоятельства совершения преступления, а так же аналогичное состояние потерпевшей, суд полагает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору суда от 02 марта 2020 года за совершение преступления средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении ФИО1 целенаправленных действий, связанных с совершением кражи из ручной клади, находящейся при потерпевшей, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений - средней тяжести.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а так же обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие её сведения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ.

Сведений о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и не установлено.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вмененного преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку полагает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденной.

Санкцией части 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено применение альтернативного лишению свободы наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления средней тяжести, к которому отнесено преступление, совершенное ФИО1.

Согласно положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести до начала отбытия наказания в виде принудительных работ, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, имеется ряд обстоятельств, смягчающих ей наказание, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу, что исправление указанного лица возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виду принудительных работ.

Данных, свидетельствующих о невозможности применения наказания в виду принудительных работ, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом материального положения ФИО1, наличия алиментных обязательств, суд полагает необходимым установить минимальный размер удержания из заработной платы осужденной в доход государства.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, согласно которым к наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от 02 марта 2020 года, которое составляет 11 месяцев 05 дней.

Учитывая то, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, необходимости в применении к указанному лицу меры пресечения не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: в сумме 5400 руб., выплаченные адвокату Гришановскому В.А. за осуществление защиты подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д. 165).

Согласноч. 2ст.131 УПКРФ,к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1ст.132 УПКРФустановлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии сч. 6ст.132 УПКРФ,процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 имеет неудовлетворительное материальное положение и алиментные обязательства. Указанные обстоятельства, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья, свидетельствуют о трудном материальном положении указанного лица. При обсуждении вопроса о взыскании с подсудимой возмещения процессуальных издержек по делу, не было получено каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый имеет какие-либо существенные ограничения для трудоустройства, то есть ограничений по здоровью или возрасту. При таких обстоятельствах, оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек нет, в связи с чем, они подлежат взысканию с неё частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 05 (пять) % в доход государства.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 02 марта 2020 года и окончательно определить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с удержанием из заработной платы осужденной 05 (пять) % в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания по данному приговору зачесть наказание, отбытое ФИО1 с 30 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

Меру пресечения ФИО1, отменить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката за защиту её прав на следствии в доход федерального бюджета Российской Федерации – 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп..

Вещественное доказательство: кошелек-клатч, находящийся у потерпевшей- оставить у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного ею защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>