Приговор № 1-65/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретарях Дольчаниной Н.Н., Тузовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Бармина С.С., Федосихина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Минакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное образование, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, со слов являющейся инвали<адрес>-й группы, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек в доход государства (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 53 минуты, ФИО1, находясь на законных основаниях в доме Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила лежащий на диване в жилой комнате дома мобильный телефон <данные изъяты> международный идентификатор мобильного оборудования 1: №, международный идентификатор мобильного оборудования 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у нее возник умысел направленный на совершение преступления – <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу мобильного телефона «<данные изъяты>») в комплекте с сим-картой оператора «Теле 2» и чехлом, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 53 минут, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила с дивана мобильный телефон <данные изъяты> международный идентификатор мобильного оборудования 1: №, международный идентификатор мобильного оборудования 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4490 рублей, в комплекте с сим-картой оператора «Теле 2», ценности не представляющей и стоимости не имеющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 250 рублей и чехлом стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 5140 рублей, который спрятала в карман своей одежды. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив собственнику похищенного имущества - потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5140 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась как собственным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления полностью, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой, адвокат Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосихин С.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также ее поведение в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание для ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и отсутствие отягчающих уголовную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимой наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>) в комплекте с сим-картой и чехлом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с сим-картой и чехлом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Д.И. Дудина