Решение № 12-12/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело № 12-12/2024

УИД 54RS0023-01-2024-000028-96


РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 14 февраля 2024 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 по факту отключения электроэнергии в СНТ «Тюльпан» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его, обратившись в Коченевский районный суд Новосибирской области с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что СНТ «Тюльпан» не является задолжником по потребляемой электроэнергии; в ходе рассмотрения заявления не была получена информация из Коченевского участка РЭС о полном или частичном ограничении режима потребления электроэнергии; не опрошена председатель НСТ «Надежда» ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на том, что отключение электроэнергии в СНТ «Тюльпан» было произведено не законно, в ситуации отсутствия у товарищества задолженности по потребляемой энергии.

Суд, изучив и исследовав доводы жалобы и материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, что следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что следует из ст. 26.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из представленного административного материала № в ходе проверки сообщения ФИО1 были проведены следующие мероприятия: получены объяснения от ФИО1, ФИО (представителя НСТ «Надежда»); приобщена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении НСТ «Надежда».

Вместе с тем, выводы должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении являются преждевременными и не мотивированными в виду недостаточности и не корректности собранных материалов по делу.

Так, в письменном объяснение ФИО1 отсутствует дата составления процессуального документа. Помимо этого, в материалах дела отсутствует как оригинал письменного объяснения ФИО (представлена копия), так и доверенность данного лица, на которую имеется ссылка в тексте объяснения. Кроме того, отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о том, кто является председателем НСТ «Надежда». Не опрошен председатель НСТ «Надежда».

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения не мотивирован вывод должностного лица о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанности «по оплате электроэнергии или услуг по передаче электрической энергии» (цитата из обжалуемого определения).

Учитывая всю совокупность изложенных выше обстоятельств дела, суд признает обжалуемое определение не мотивированным, не законным и не обоснованным, а потому подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

определение заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1 по факту отключения электроэнергии в СНТ «Тюльпан» - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел МВД России по Коченевскому району Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.В.Левковец