Приговор № 1-329/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело -----

-----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Русакова К.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Яковлева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО21, ------

------

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Моляров И.Е совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с ------ часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес в адрес, в ходе ссоры со ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достоверно зная, что ФИО7 в силу своего престарелого возраста и физического состояния не может самостоятельно передвигаться, не способна оказать активное сопротивление, защитить себя, а также принять меры к самосохранению, то есть заведомо для него находилась в беспомощном состоянии, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес ФИО7, не менее 26 ударов ------. В результате своих умышленных действий Моляров И.Е причинил ФИО7 ------. От полученных травм ФИО7 скончалась.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что приходится дочерью ФИО7, ------ года рождения. Она совместно с супругом ФИО2 проживает по адресу адрес. Её мать всегда проживала с ней. В дата дата года ФИО7 сломала ------. дата около ------ часов она принесла матери завтрак, поменяла ------ и провела процедуры по соблюдению гигиены тела, после чего ушла на работу. При этом никаких телесных повреждений у её матери не было. Около 16:00 часов ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО7 умерла. Когда она приехала домой в квартире находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Тело её матери было на полу с множественными телесными повреждениями.

Подсудимый Моляров И.Е в совершении преступления вину признал. Подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которым, дата после ------ часов находясь дома у него возник конфликт со ФИО7 на бытовой почве. Во время конфликта он нанес ФИО7 несколько ударов по различным частям тела. После этого он увидел что ФИО7 лежит лицом в низ на полу возле своей кровати и не подает признаков жизни (-----).

Виновность ФИО2 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту обнаружения трупа ФИО7, дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. -----).

дата с явкой с повинной обратился ФИО2 Из явки с повинной следует, что он дата находясь в адрес в адрес нанес своей теще ФИО7 один удар кулаком в область ------ от чего она скончалась (т.адрес л.д. -----

дата проведен осмотр места происшествия в адрес в адрес, где на полу комнаты обнаружен труп ФИО7 с видимыми телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: ------. Зафиксирована обстановка и составлена фототаблица. (т. -----). Изъятые предметы и вещи направлены на экспертное следование. В последующем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта ----- ----- от дата., следует, что смерть ФИО7, наступила от ------. Характер сочетанной закрытой тупой травмы ------

------

------

------

------

------.

Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета. Сочетанная закрытая тупая травма ------ квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С ------

Между причинением закрытой тупой травмы ------ и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь (т. ----- л.-----).

Согласно заключению эксперта ----- от дата пот и эпителии на смыве с правой руки ФИО2, смыве с левой руки ФИО2 произошли от смешения генетического материала ФИО2 и ФИО7, (т. -----).

Согласно заключению эксперта ----- от дата ------ обнаружена кровь ФИО7 ( т. -----).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенный в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата она и Свидетель №2 в дневное время, употребляли спиртное, на кухне у соседа ФИО2 В квартире находилась бабушка, которая лежала на кровати за шифоньером. Помощи ФИО7 не просила, не стонала. В ходе разговора Моляров И.Е сказал, что бьет кошку и тещу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенный в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата он с Свидетель №1 распивали спиртное у ФИО2 дома. Во время нахождения в квартире, он увидел в комнате за шкафом лежащую бабушку, рядом с которой находилась простынь с неприятно пахнущим веществом. После этого они с Свидетель №1 решили помочь ФИО2 убрать за бабушкой. На предложенную помощь, ФИО2 отреагировал агрессивно и сообщил, что не надо помогать, сам разберется, при этом попросил их выйти из квартиры. В ходе разговоров Моляров говорил, что бьет тещу и кошку.

Из показаний Свидетель №3 оглашенный в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является ------ и наблюдала за престарелой ФИО7, которая страдала ------. С дата года ФИО7 наблюдалась с диагнозом «------». ФИО7 с кровати не вставала.

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенный в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является ------. дата в ------, по вызову он прибыл в адрес, где скончалась ФИО7 В квартире находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Из показания свидетеля Свидетель №5 состоящего в должности ------ по адрес, следует, что дата поступило сообщение о том, что в адрес в адрес обнаружен труп ФИО7 По приезду по указанному адресу, в квартире находились Моляров И.Е, ФИО7, сотрудник скором медицинской помощи. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя взволнованно, на вопросы отвечал нехотя, ничего не пояснял о произошедшем. В зале за шифоньером был обнаружен труп ФИО7, с телесными повреждениями. При опросе соседей он выяснил, что ФИО2 периодически ругался со ФИО7, и наносил ей побои.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности ------ по адрес. дата Моляров И.Е изъявил желание сообщить о совершенном преступлении, в связи с чем был составлен протокол явки с повинной. В последующем ФИО2 дал пояснения, что ударил ФИО7 в область ------, так как разозлился, когда убирал за ней ------.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенный в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она живет по соседству с ФИО2 Престарелая ФИО7 с дата года из квартиры не выходила в связи с заболеванием. Иногда у ФИО7 были скандалы с ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №7 оглашенный в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 ругался со своей тещей ФИО7 из-за того, что та ходила под себя и в квартире постоянно стоял неприятный запах. Также по ночам ФИО7 не давала ему спать, постоянно гремела посудой.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенный в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с ФИО2, поскольку они являются соседями. Его квартира находится напротив квартиры ФИО2 дата он заходил к ФИО2 и они выпили немного спиртного. Около дата, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что бабка умерла, имея ввиду ФИО7 Он направился к ФИО2, который находился дома один. В зале возле кровати лежала ФИО7, без признаков жизни, лицом вниз. Он сказал ФИО2, что нужно вызвать полицию. На что тот ответил: - «Жена уже вызвала полицию и едет домой».

Из показаний свидетеля Свидетель №10 оглашенный в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ------ на арендованном автомобиле. дата ФИО2 вызывал таки около ------ часов для поездки на адрес в адрес., где ФИО2 передал какому то мужчине бутылку водки, затем по требованию ФИО2 он отвез его в адрес. Он не видел на ФИО2 следов крови и телесных повреждений. ФИО2 вел себя спокойно. Не может утверждать он Моляров находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, потерпевшей, вещественные доказательства, полученные в результате осмотра места происшествия в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО2 к инкриминируемому деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая обнаружила свою мать на полу около кровати с телесными повреждениями, при том, что утром телесных повреждений у ФИО7 не было.

Данные показания потерпевшей подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия – адрес. в которой проживали Потерпевший №1, ФИО7, и ФИО2, где был обнаружен труп ФИО7;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, о том что ФИО7 в связи с болезнью с кровати не вставала, на улицу не выходила;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые не видели на ФИО7 телесных повреждений в период когда находились в гостях у ФИО2 Помощи ФИО7 не просила.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в этот день также заходил к ФИО1 при этом ФИО7 помощи не просила, а после ------ часов Моляров И.Е по телефону сообщил ему, что теща умерла, и Потерпевший №1 уже вызвала полицию.

- письменными материалами дела, заключениями экспертов, протоколом осмотра вещественных доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО9, поскольку при даче показаний каждому из свидетелей разъяснена ответственность за недостоверные показания. Показания согласуются между собой даже в мелочах, подтверждаются доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 кем либо из свидетелей, судом не установлено.

Характер, локализация, степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у ФИО7, установлены в заключении судебно-медицинской экспертизы, давность их получения согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу. Свидетельствует об интенсивности нанесения потерпевшей ударов по различным частям тела, в том числе по голове не менее семи ударов тупым твердым предметом. Все вещи, на которых обнаружена кровь ФИО7 обнаружены и изъяты около кровати потерпевшей, что свидетельствует о том, что телесные повреждения наносились в месте где лежала ФИО7 Экспертами исключена вероятность образования полученных ФИО7, травм в результате падения с высоты собственного роста. Эпителии и пот ФИО7, обнаружены на руках ФИО2, что также свидетельствует о причастности ФИО2 к нанесению телесных повреждений ФИО7

Показания подсудимого ФИО2 в части того, что он нанес лишь несколько ударов ФИО7, суд признает недостоверными, и расценивает как попытку смягчения ответственности за содеянное. Данные показания ФИО2 опровергаются количеством телесных повреждений имеющихся у ФИО7 и зафиксированных экспертом в заключении. Показания же ФИО2 в остальной части, суд признает достоверными и находит возможным положить и в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: подсудимый из-за конфликта с потерпевшей нанес последней множество ударов ------; между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшей существует прямая причинно-следственная связь; телесные повреждения у потерпевшей образовались от множественного воздействия тупого твердого предмета, которым могли быть руки подсудимого. Таким образом, поведение ФИО2 свидетельствует о направленности его умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей, при этом, подсудимый неосторожно отнесся к наступлению тяжких последствий от причиненного вреда - смерти потерпевшей. Указанные обстоятельства. по мнению суда, являются достаточными для вывода о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку подсудимый, нанося многочисленные удары по ------ потерпевшей, неспособной защититься в силу своего возраста и болезни, предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью.

В виду того, что потерпевшая ФИО7, ------ года рождения, находилась в преклонном возрасте, страдала цереброваскулярной ------, наблюдалась врачами после травмы ------, учитывая значительное физическое превосходство ФИО2 над престарелой тещей, суд полагает доказанным признак совершение деяния в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ------ лет. Ранее судим, судимость не погашена (т.----- л.д. -----). Совершил особо тяжкое преступление, которое доведено до стадии оконченного преступления.

Правоохранительными органами ФИО2 характеризуется посредственно. К административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявление в отдел полиции не поступало (т. -----).

ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. -----). Психическое состояние подсудимого исследовалось и сомнений не вызывает: и на момент инкриминируемых деяний, и на настоящий момент он является вменяемым. Об этом свидетельствует заключение комиссии экспертов ----- от дата, ------ Данное экспертное заключение никем и ничем не оспаривается, соответствует материалам дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО2 на учете у нарколога не состоит, степень алкогольного опьянения у ФИО2 при совершении деяния не устанавливалась. Подсудимый указал, что ввиду длящихся неприязненных отношений потерпевшей, состояние опьянения не повлияло на обстоятельства совершенного.

Суд не усматривает оснований изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом во внимание принимается степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

По преступлению квалифицированному по ч. 4 ст. 111 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая воздействие ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано его деяние с применением дополнительного наказания предусмотренного статьей в виде ограничения свободы. Вывод о применении дополнительного вида наказания сделан с учетом данных характеризующих личность ФИО2

При назначении наказания суд руководствуется ст. 56, ч. ч. 1, 2 ст. 68, 53 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает наличие особо опасного рецидива согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ и исходит из положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 задержан и содержится под стражей с дата по настоящее время. В целях исполнения приговора руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО22 на период ограничения свободы после отбытия основного наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Срок наказания ФИО2 ФИО23 по настоящему приговору исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО2 ФИО24 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диски хранить при уголовном деле, ------ – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Баженова В.Н.

Копия верна:

судья

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья В.Н. Баженова