Приговор № 1-22/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №1-22/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «20» июня 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего - судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора КиселеваА.А.,

подсудимого ФИО2 <..............>,

защитника адвоката КривошеинаЮ.А.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина <..............>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1) 17 апреля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.АА. путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями истязал ФИО., дважды угрожал ей убийством, а также совершил кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 25 октября 2016 года по 1 января 2017 года К.М.АА. неоднократно подвергал свою мать ФИО физическим и психическим страданиям путем систематического нанесения побоев последней и иными насильственными действиями при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время 25 октября 2016 года К.М.АА., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО с целью причинения ей физических и психических страданий, умышленно нанес один удар ладонью в область лица потерпевшей, не менее трех ударов руками в область лица и головы, не менее трех ударов ногами в область верхних конечностей, причинив ей физическую боль, а также физические и психические страдания.

Он же, в неустановленное следствием время 16 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО с целью причинения ей физических и психических страданий, умышленно нанес кулаком не менее трех ударов в область лица потерпевшей, причинив ей физическую боль, а также физические и психические страдания.

Он же, в неустановленное следствием время 1 января 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО с целью причинения ей физических и психических страданий, умышленно взял потерпевшую за одежду и толкнул головой об деревянный дверной косяк. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к лежавшей на полу ФИО и умышленно нанес ногами не менее трех ударов в область лица и головы потерпевшей, причинив последней своими насильственными действиями телесные повреждения: множественные поверхностные ушибленные раны лица, волосистой части головы, ушибленная поверхностная рана левой ушной раковины, множественные кровоподтеки лица, верхних конечностей, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, а также физические и психические страдания.

Своими умышленными действиями, направленными на нанесение побоев и телесных повреждений, К.М.АА. совершил истязание ФИО., выразившееся в многократном, систематическом причинении потерпевшей физической боли, побоев, моральных и психических страданий.

Он же, в неустановленное следствием время 28 октября 2016 года, находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО, умышленно, с целью угрозы убийством, держа в руках капроновую веревку и демонстрируя ее потерпевшей, словесно высказал ей угрозу убийством: «замолчи, а то я сейчас тебя задушу», в результате чего потерпевшая восприняла данную угрозу реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Он же, в неустановленное следствием время 28 декабря 2016 года, находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО умышленно, с целью угрозы убийством, держа в руке нож и демонстрируя его потерпевшей, словесно высказал угрозу убийством: «замолчи, а то я тебя сейчас прирежу», в результате чего потерпевшая восприняла данную угрозу реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Он же, в неустановленный следствием день в период с 15 по 25 декабря 2016 года около 01:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пришел к дому <адрес>, где при помощи физической силы на дверях веранды демонтировал запорное устройство и незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1. имущество, а именно, из комнаты: шуруповерт марки «<..............>» с зарядным устройством, дополнительной АКБ, двумя битами и одним сверлом в комплекте общей стоимостью <..............> рублей, ДВД-плеер марки «<..............>» с аудио-микрофоном и пультом дистанционного управления в комплекте общей стоимостью <..............> рублей, зажигалку марки «<..............>» стоимостью <..............> рублей, 3 металлических баллончика для заправки зажигалки стоимостью <..............> рублей каждый, на общую сумму <..............> рублей, сетевой светильник с насадкой в виде игрушки стоимостью <..............> рублей, канцелярский степлер стоимостью <..............> рублей, ножницы-кусачки стоимостью <..............> рублей, эластичный бинт в упаковке стоимостью <..............> рублей, стерильный бинт в упаковке стоимостью <..............> рублей, капли «<..............>» в бутылочке стоимостью <..............> рублей, спрей назальный «<..............>» в бутылочке стоимостью <..............> рублей, крем для ног в тюбике стоимостью <..............> рублей; из кладовой 4 отвертки марки «<..............>» стоимостью <..............> рублей каждая, на общую сумму <..............> рублей, метрическую рулетку стоимостью <..............> рублей, набор шестигранных ключей стоимостью <..............> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обеспечив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый К.М.АА. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник КривошеинЮ.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель КиселевА.А. в судебном заседании, потерпевшие ФИО ФИО1 в адресованных суду заявлениях согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует деяния К.М.АБ. по факту причинения физических и психических страданий ФИО по ч.1 ст.117 УК РФ – причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса; по факту угрозы убийством ФИО 28 октября 2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту угрозы убийством ФИО 28 декабря 2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту кражи имущества ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, судом учитывается общественная опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого.

ПодсудимыйК.М.АА. не судим, не работает, по месту жительства администрацией <..............> сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, по месту учебы – положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра, невролога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.209-211, 213, 215, 221, 223, 227, 228, 229 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: по факту кражи: явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в совершенном.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступлений (истязаний и кражи) К.М.АА. находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов подсудимого указанное состояние повлияло на его действия. Кроме того, из исследованных судом данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

С учетом этого, а также обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, отягчающим подсудимому наказание за данные деяния обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель мотивировано исключил из обвинения К.М.АБ. указание на совершение угроз убийством ФИО в состоянии алкогольного опьянения, как необоснованно вмененные органами предварительного расследования.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, обстоятельства их совершения, наличия смягчающих и отягчающих (по фактам истязаний и кражи) наказание обстоятельств, сведения о его личности, данные о семейном и имущественном положении, с учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ за каждое преступление, но не на максимальный срок, по ч.1 ст.117, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок на основании ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Наказание К.М.АВ. подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд полагает невозможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, поскольку подсудимым совершены ряд умышленных преступлений против жизни и здоровья человека, а также против собственности, в том числе тяжкое, в короткий промежуток времени, что свидетельствует об игнорировании им закона и его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Наказание подсудимому К.М.АВ. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17 апреля 2017 года, с зачетом отбытого наказания по данному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым К.М.АГ. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 <..............> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч.1 ст.117 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ за каждое;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ назначить К.М.АВ. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17 апреля 2017 года, окончательно назначить К.М.АВ. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К.М.АВ. исчислять с 20 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания К.М.АБ. отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17 апреля 2017 года, с 28 февраля 2017 года по 19 июня 2017 года.

Меру пресечения К.М.АВ. не избирать. До вступления приговора в законную силу определить местом его содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:

- шуруповерт с зарядным устройством, дополнительной АКБ, двумя битами и одним сверлом, ДВД-плеер с микрофоном и пультом дистанционного управления, зажигалку, 3 баллончика для заправки, сетевой светильник, степлер, ножницы-кусачки, эластичный бинт, стерильный бинт, капли «<..............>», спрей «<..............>», крем, 4 отвертки, рулетку, набор ключей считать переданными законному владельцу ФИО1;

- нож и веревку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья М.С.Храмова