Приговор № 1-303/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-303/2024

Дело № 1-303/2024 (12401320040000315)

УИД 42RS0036-01-2024-001441-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 27 ноября 2024 г.

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусева Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Арефьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пузенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.09.2019 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст.228.1, ст.64, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.07.2024 около 01 часа 20 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в недостроенной пристройке дома, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в пристройке дома никто не находился и за его преступными действиями никто не наблюдал, взял с крыльца, а так же со стены пристройки дома, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее М., а именно:

бензопилу «ECHO CS - 4200 ES» в корпусе красного цвета, стоимостью 5000 рублей,

сварочный провод черного цвета длинной 6 метров, с одной стороны которого штекер, с другой стороны металлическая вилка в виде трезубца, стоимостью 1000 рублей,

сварочный провод черного цвета долинной 5 метров, с одной стороны которого штекер, с другой стороны металлический крюк, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, 22.07.2024 около 01 часа 20 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в недостроенной пристройке дома, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в пристройке дома никто не находился и за его преступными действиями никто не наблюдал, взял с крыльца дома, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно:

бензопилу «Дружба М3150 в корпусе серо-красно-желтого цвета, без полотна, стоимостью 2500 рублей;

бензопилу «EUROLUX GS - 5220» в корпусе красно-черно-желтого, без полотна, стоимостью 2700 рублей

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что вместе с ранее малознакомым ему М., фамилию которого он узнал в ходе предварительного следствия, 22.07.2024 по адресу: <адрес> распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин, а М. остался на крыльце дома. Когда он вернулся, М. не было, он обошел дом, дернул дверь, ведущую в недостроенную пристройку и зашел во внутрь. Огляделся, увидел, что на крыльце, ведущем в дом лежат три бензопилы, оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить бензопилы. Взяв их, отправился к выходу и заметил маток сварочного провода, висевшего на стене. Он решил также его похитить, сняв его со стены, вышел из пристройки. В гараже, где он подрабатывает, осмотрел похищенное и решил, что одну бензопилу в корпусе красного цвета он продаст в комиссионный магазин. Около 05 часов 40 минут он пришел в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где продал бензопилу за 3000 рублей, которые потратил по своему усмотрению (л.д. 120-123). Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, вину признал в полном объеме. Аналогичные показания ФИО1 АВ. были даны при проверке показаний на месте подозреваемого (л.д. 105-111).

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшего К. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в июне 2024 он передал свои две бензопилы: марки бензопилу «Дружба М3150 в корпусе серо-красно-желтого цвета, без полотна, бензопилу «EUROLUX GS - 5220» в корпусе красно-черно-желтого, без полотна М. для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ М. сообщил ему, что бензопилу похитили. Ущерб от хищения составил 5200 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата 36 000 рублей, его жена не работает, занимается воспитанием совместных детей, получая пособие, размер которого не знает. Коммунальные расходы составляют около 5000 рублей, имеются кредитные обязательства в ежемесячными выплатами в размере 17 000 рублей (л.д.27-29);

- показаниями потерпевшего М., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее малознакомым ему мужчиной распивали спиртное, после чего он направился домой и лег спать. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор и обнаружил, что лежащие на крыльце бензопилы отсутствуют, две из которых принадлежали К., которые тот передал ему для ремонта. Кроме пропавших бензопил, он обнаружил, что со стены пристройки похищены сварочные провода. Ему причинен ущерб в размере 7000 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 50000 рублей, пенсия его сожительницы К. составляет 20000 рублей. Коммунальные расходы составляют 4000 рублей, выплачивает кредитные обязательства 1300 рублей, на покупку лекарственных препаратов он тратит 1000 рублей;

- показаниями свидетеля Л. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного расследования о том, что он работает в ИП ФИО2 «Комиссион Торг» по адресу: <адрес>, д., 43 в должности приемщика. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1 и по своим паспортным данным сдал в магазин бензопилу марки «ECHO CS - 4200 ES» в корпусе красного цвета за которую она передала ему 3000 рублей (л.д.78).

Свидетель Л. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Л. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания Л. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена прилегающая территория дома по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес> (л.д.6-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены копия инструкции от бензопилы марки копия инструкции от бензопилы «Дружба М3150»; копия гарантийного талона, (л.д.42-45);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, у ФИО1 изъяты: бензопила «Дружба» в корпусе серо-красно-желтого цвета без полотна; бензопила «EUROLUX GS - 5220» в корпусе красно-черно-желтого, без полотна; сварочный провод, длинной 5 метров; сварочный провод, длинной 6 метров (л.д.57-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, в магазине «Комиссион Торг», расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес>, у Л. изъята копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.78-81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрена копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу ECHO CS - 4200 ES, id: т970482, стоимостью 3000 рублей на имя ФИО1 (л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшим К. осмотрены и опознаны: бензопила в корпусе серо-красно-желтого цвета без полотна; бензопила «EUROLUX GS - 5220» в корпусе красно-черно-желтого, без полотна (л.д.87-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сварочный провод 6 м, электрический сварочный провод 5 м (л.д.95-97);

- заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 00:30 по 04:00 со двора дома г. Топки, <адрес> похитило его имущество на 7 т. рублей, чем причинило ему значительный ущерб (л.д.5);

- заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое находилось во дворе, расположенного по адресу: г. Топки, <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ему значительный ущерб на сумму 5200 рублей (л.д.24).

Вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- бензопилой в корпусе серо-красно-желтого цвета, на корпусе которой отсутствует название, без полотна; бензопила «EUROLUX GS - 5220» в корпусе красно-черно-желтого, без полотна (л.д.90,91,92);

- сварочным проводом черного цвета длинной 6 метров (л.д.98,99);

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевших М., К. и свидетеля Л., суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

С учетом материального положения потерпевших М., К., суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (л.д. 19-20), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной, под которой в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме.

Как следует из материалов уголовного ДД.ММ.ГГГГ М. обратился с заявлением о совершенном преступлении, в котором указал о хищении неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ с 00.30 часов до 04.00 часов со двора дома по адресу: г. Топки, <адрес> похитило имущество, причинив материальный ущерб на сумму 7 000 рубля (л.д. 5). При этом сведениями о причастности к преступлению именно ФИО1 потерпевший не располагал.

При даче объяснений 22.07.2024 года ФИО1 заявил о совершении им хищения (л.д. 19-20). До объяснений ФИО1 у правоохранительных органов не имелось сведений о его причастности ФИО1 к хищению, что свидетельствует о том, что он добровольно сообщим о совершенном им преступлении, то есть явился с повинной.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления выразилось в том, что ФИО1 указал конкретные места хранения похищенного имущества, при этом до дачи объяснений ФИО1 у правоохранительных органов отсутствовала информация о конкретном местонахождения похищенного имущества, поскольку только после дачи ФИО1 объяснений была произведена выемка похищенного имущества (л.д. 19-20, 49-53, 55, 56, 57-60).

Добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, выразилось в том, что ФИО1 добровольно возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшим.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразились в том, что ФИО1 извинился перед потерпевшими, которые приняли его извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО1, является рецидив преступлений, который, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, обуславливает необходимость применения при назначении наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности последнего, совокупность указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, также будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раза в месяц.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба М. 7000 рублей, К. 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 предоставил платежные документы о возмещении потерпевшим ущерба в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по иску на основании ст. 44 УПК РФ, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 9343 рублей 10 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом возраста подсудимого, следует взыскать с последнего частично.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета в полном объеме, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований считать, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раза в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Прекратить производство по гражданскому иску М., К. к ФИО1

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить в законном владении М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева

Приговор вступил в законную силу 13.12.2024.