Приговор № 1-123/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

№ 1-123/2020

25RS0039-01-2020-000550-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Третьяковой О.Н.,

защитника, адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Погребняк М.А., представившей удостоверение ................. и ордер .................,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО4, ............ года рождения, уроженца ..............., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО1, ............ года рождения, ФИО2, ............ года рождения, ФИО3, ............ года рождения, работающего ООО «Нефтьгазалмаз» механиком, не являющегося инвалидом, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживающего по адресу: ..............., регистрации на территории Российской Федерации не имеет, судимого:

.................

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка ................. Надеждинского судебного района ............... мировым судьей судебного участка ................. судебного района ............... края от ............, вступившим в законную силу ............, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО4, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ............ ................. «О правилах дорожного движения», ............ около ............, находясь возле здания, расположенного по адресу: ..............., действуя умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «.................» государственный регистрационный знак ................., запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле с целью поездки в ................

............ около ............, двигаясь на автомобиле марки «.................» государственный регистрационный знак ................., на участке местности в районе ..............., ФИО4, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю лейтенантом полиции ФИО9, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО4 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При этом в соответствии с протоколом ................. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ............ в период времени с ................. ФИО4 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю лейтенанта полиции ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

............ подозреваемым ФИО4 дознавателю ОД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО6., в производстве которой находилось уголовное дело, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого ФИО4 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем и по результатам его рассмотрения ............ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Подсудимый против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Погребняк М.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО4 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимость, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен в ООО «Нефтегазалмаз» в должности механика, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет трех малолетних детей: ФИО1, ............ года рождения, ФИО2, ............ года рождения, ФИО3, ............ года рождения.

В судебном заседании ФИО4 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении.

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

ФИО4 в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершения преступления, так и в ходе производства по делу.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО4 в виде лишения свободы.

Оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО4 лишения свободы на принудительные работы с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО4 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче законным владельцам.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО4 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО4 самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, регулярно, 1 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО4 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки «................. государственный регистрационный знак ................. принадлежащий ФИО5, оставить в распоряжении законного владельца;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ................. от ............, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ................. от ............, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ............ - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.С. Мерзлякова