Решение № 2-117/2020 2-117/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-117/2020

Гр.дело №2-117/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000016-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 02 июля 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику «Потребительского кредита» в сумме 221 307 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифах по программе «Кредит наличными». Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнил, в связи с чем ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

В соответствии с положениями ст.ст.811,309 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 212063,64 руб.; задолженность по процентам за период с 28.05.2018г. по 16.12.2019г. в сумме 36745,73руб.; задолженность по неустойкам в размере 1931,93 руб.; задолженность по комиссиям в сумме 7400 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5781 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали и пояснили, что ответчик действительно посещала отделение банка – истца, находящееся в <адрес> и просила в долг денежные средства в сумме 221 307 рублей, наличными. Однако, 28.02.2017г. между истцом и ответчиком кредитный договор № заключен не был, в противном случае истец бы представил его в суд при предъявлении настоящего иска. Кроме того, полагают, что Согласие на индивидуальные условия договора потребительского кредита подписано лицом, не имеющим полномочий и доверенности на подписание. Выписка по счету не может являться доказательством по делу, так как не является документом, а лишь распечатанными сведениями из базы данных истца, она не свидетельствует о волеизъявлении того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, поскольку в нее могут быть внесены любые суммы. Сведения в базу данных должны вноситься на основании первичных документов, которые подтверждают совершение операции, однако они истцом не представлены. Расчет суммы задолженности также не может являться доказательством по делу, поскольку не заверен бухгалтерией истца и в нем отсутствует формула расчета. В Уставе и лицензии истца не указано их право на кредитование, поскольку оно регистрируется под № и №.1, тогда как у них указано №. Все представленные истцом документы не могут являться доказательством, поскольку они не пронумерованы, не прошиты и не скреплены печатью.

У ответчика на руках имеются согласие и распоряжение заемщика, в которых действительно стоят ее подписи. Другие документы у нее отсутствуют. В представленном истцом оригинале заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, заявлении о согласии на обработку персональных данных и получении кредитного отчета, согласии на осуществлении взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности стоят ее подписи. Обращают внимание на то, что истцом указан код валюты №, который не действует. Полагают, что истец ни чем не подтвердил передачу спорных денежных средств ответчику.

Кроме того, денежные средства от истца она не получала, у нее с Банком произошел обмен, они ей билеты Банка России, а она им подписала договор согласия. Билеты Банка России денежными средствами не являются.

На основании изложенного, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного слушания были уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме.

В силу ст.ст.29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изменениями и дополнениями), банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону.

В силу ст. 30 Закона, банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.02.2017г. ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 213 000 руб. на 60 месяцев под 26,9% годовых. При этом она указала, что проинформирована, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-Сайте Банка (л.д.69).

Кроме того, 28.02.2017г. ФИО1 подписала согласие с индивидуальными условиями кредитного договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, а именно о том, что она выражает согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (ранее и далее Условия) и Тарифы. Просила открыть ей счет в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего Согласия, а именно кредит в размере 221307 руб. на срок до 28.02.2022г. под 26,9% годовых (п.1-4 Согласия), с ежемесячным платежом в сумме 6754 руб. (60 платежей), осуществляемых ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.03.2017г. (п.6 Согласия). Также ответчик согласилась с тем, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.12 Согласия). Ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14 Согласия); с оказанием услуг и оплатой комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, с подключением услуги «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка» (п.17 Согласия). (л.д.67).

Как следует из распоряжения заемщика от 28.02.2017г., ФИО1 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение в дату подписания настоящего распоряжения осуществить перевод со счета № на счет № денежных средств в сумме 213000 рублей, а также осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору №, переведя денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору № со счета № на текущий счет №, закрыв счет № в дату полного погашения задолженности по договору № (л.д.68).

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов (заявление от ДД.ММ.ГГГГ., согласие от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях и Тарифах) ПАО «Почта Банк» 28.02.2017г. перечислил денежные средства в размере 213 000 руб. ФИО1 на счет №, а также 8307 руб. на счет № (уплата комиссии по суперставке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1) (л.д.28-30).

Поскольку в вышеуказанных документах (Заявление, Согласие, Распоряжение, Условия, Тарифы, График платежей) содержались все существенные условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, соответствующий требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Указанные денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.28-30) и банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности в соответствии с Условиями и Тарифами в течение 60 месяцев со дня заключение кредитного договора (то есть до 28.02.2022г.).

Должник, в нарушение Условий Договора, не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту с мая 2018 года. Последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено заключительное требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором предложено погасить задолженность по кредитному договору в размере 212063,64 руб.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36745,73руб.; задолженность по неустойкам в размере 1931,93 руб.; задолженность по комиссиям в сумме 7400 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., включительно (л.д.31).

Доказательств уплаты вышеуказанных сумм суду не представлено.

ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> 19.07.2019г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк»: задолженности по кредитному договору в размере 212063,64 руб.; задолженности по процентам в сумме 36745,73руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № в отношении ФИО1 отменен, в связи с обращением должника с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору в размере 212063,64 руб.; задолженность по процентам в сумме 36745,73 руб., задолженность по неустойкам в размере 1931,93 руб.; задолженность по комиссиям в сумме 7400 руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Согласие на индивидуальные условия договора потребительского кредита подписано неуполномоченным лицо, суд отклоняет, поскольку доказательств того, что сотрудник банка, подписывающий данный документ не имеет на это полномочий ответчиком суду не представлено.

Другие доводы ответчика и его представителя, изложенные в судебных заседаниях, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 781 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 258141 (двести пятьдесят восемь тысяч сто сорок один) рубль 30 копеек, из которых:

212063 (двести двенадцать тысяч шестьдесят три) руб. 64 коп. - задолженность по кредитному договору;

36745 (тридцать шесть тысяч семьсот сорок пять) руб. 73 коп. -задолженность по процентам;

1931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 93 коп - задолженность по неустойкам в размере;

7400 (семь тысяч четыреста) руб. задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781 (пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления полного и мотивированной решения суда.

Судья: Е.А.Куракина

Полное и мотивированное решение суда изготовлено «06» июля 2020 года

Судья: Е.А.Куракина