Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-1966/2019;)~М-1808/2019 2-1966/2019 М-1808/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-117/2020

№ 2-117/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

с участием прокурора Дубовицкого В.А., ФИО1

при секретаре Карташовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указал, что с 1981 года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу Тамбов- , с 1992 года является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения. До 1996 года в жилом помещении проживал один. Его брат ФИО5 в это время служил на Дальнем востоке и проживал там со своей семьей женой ФИО6 и двумя детьми ФИО3 и ФИО4 В 1996 году ФИО6 приехала в г.Тамбов и без его согласия незаконно вселилась с детьми в жилом помещении. В 2013 году между МКУ «Долговой центр» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, в котором совместно с нанимателем вселены ФИО6, ФИО3, ФИО4 как члены его семьи, но таковыми не являются, поскольку являются членами семьи ФИО5, который в указанном жилом помещении не зарегистрирован, имеет регистрацию по адресу город Тамбов . В настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО4 в квартире не проживают, выехали добровольно, имеют в собственности жилые помещения. ФИО3 выехал из квартиры более 10 лет назад, в настоящее время живет и работает в г.Москва. ФИО4 выехал из квартиры более двух лет назад, имеет в собственности квартиру по адресу г.Тамбов просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. В удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Долговой центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего оставить требования без удовлетворения суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу город Тамбов является муниципальной собственностью. между МКУ «Долговой центр» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения в котором совместно с нанимателем вселены ФИО6, ФИО3, ФИО4

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 с 28.12.1981, ФИО6, ФИО4, ФИО3 с 16.04.1996.

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на территории Тамбовской области не имеется. ФИО4 является правообладателем квартиры по адресу г.Тамбов .

Судом установлено, что временное отсутствие ФИО4 в спорном жилом помещении связано с тем, что он работает в ООО адрес г.Тамбов , что подтверждается копией трудовой книжки (84-97). В зависимости от производственной необходимости работа имеет разъездной характер. Имеет в квартире личные вещи из квартиры не выезжал, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. области ФИО3 не значится.

Решением Советского районного суда города по делу по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 об утрате права пользования и встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 отказано. Решение вступило в законную силу .

Решением установлено, что в спорной квартире с 1996г. проживали ФИО6 с детьми ФИО4 и ФИО3 ФИО2 с 03.06.1996г. по 09.09.2000г. проходил службу в г.Хабаровске, 16.08.2013г. ФИО2 заключил с МКУ «Долговой Центр» договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде на квартиру по адресу: Тамбов В сентябре 2015г. вернулся в г.Тамбов по месту постоянной регистрации и стал проживать в спорной квартире.

Решением Советского районного суда города по делу по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о выселении, встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании регистрации недействительной и выселении, в удовлетворении требований ФИО2 отказано, в удовлетворении встречных требований ФИО6 отказано. Решение вступило в законную силу .

Решением установлено, что ФИО7 на основании ордера предоставлена квартира по адресу: Тамбов . ФИО7 умер. По поручению Тамбовской КЭЧ лицевой счет указанной квартиры был переоформлен на ФИО2 в связи со смертью отца. с ФИО2 заключен договор социального найма квартиры. Совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов семьи вселены: ФИО6, ФИО3, ФИО4 Из выписки из домовой книги усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в данной квартире с 28.12.1981года, ФИО6, ФИО3, ФИО4 с 16.04.1996 года.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение нанимателем ФИО2 в качестве членов семьи для совместного проживания, не проживание ответчиков в жилом помещении, в том числе и в настоящее время носит временный характер, отсутствие в квартире связано с работой ответчиков в другом городе.

В силу разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации Согласно пункту 32 При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их, постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истец основывает свои доводы тем, что ответчики вселились в квартиру незаконно, без согласия нанимателя, членами его семьи не являются, длительное время не проживают в жилом помещении.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ответчиков знает, видела, что ответчики приходят в квартиру.

В судебном заседании участковый ФИО9 пояснил, что ответчики зарегистрированы по адресу: Тамбов . Два года назад он видел ФИО4, ФИО3 не видел около 10 лет, он живет в Москве. В связи с конфликтами истца со своим братом ответчики в квартире не проживают. По данному адресу проживает истец, его брат ФИО5 и его супруга ФИО6

Вместе с тем, доказательства того, что ФИО6, ФИО3, ФИО4 вселены в жилое помещение незаконно в материалах дела отсутствуют. Ответчики указаны как члены семьи нанимателя, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию имущества. Решением Советского районного суда г.Тамбова определен размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО2 и ФИО10 открыты отдельные лицевые счета. Решение вступило в законную силу .

Ссылка истца о наличии у ФИО4 в собственности квартиры, не является основанием для его выселения и признания утратившем права пользования спорным жилым помещением. ФИО4 проживает спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, ФИО4, ФИО3 в 1996г. вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке и постоянно в ней проживают, что подтверждается договором социального найма на спорную квартиру с включением в договор ответчиков ФИО4 и ФИО3 Ответчики несут расходы по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные и жилищные услуги, задолженности по оплате услуг не имеется, что подтверждается сообщением ЖК ТИС (л.д. 17-20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что временное отсутствие ответчиков спорном жилом помещении не является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Саранина Н.В.