Решение № 2-4453/2017 2-4453/2017~М-3995/2017 М-3995/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4453/2017

Дело № 2-4453/2017

Мотивированное
решение изготовлено 14.08.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Уралэнергочермет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что с 23.12.2015 по 25.05.2017 он работал в АО «Уралэнергочермет» в должности главного инженера проекта. В день увольнения расчет по заработной плате с ним не произведен, задолженность ответчика составляет 303871,59 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 248 567,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 303 руб.77 коп., убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сумме 3 485,76 руб. за пользование кредитной картой в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на день вынесения решения, компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1800 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования и доводы иска, настаивала на их удовлетворении. В связи с задержкой заработной платы истец испытывал моральные страдания, был вынужден брать кредит.

Представитель ответчика АО «Уралэнергочермет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

Согласно ст.ст. 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, *** между АО «Уралэнергочермет» и ФИО1 заключен трудовой договор *** о приеме последнего на должность главного инженера проекта в Управлении с ***. Работнику установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. (п. 6.1 трудового договора). Дополнительным соглашением от *** в трудовой договор внесено изменение, в п. 1.1. работник исполняет обязанности директора по промышленному проектированию с *** по *** с установленным окладом 60000 руб. пропорционально отработанному времени.

Приказом ***к от *** ФИО1 уволен из АО «Уралэнергочермет» по собственному желанию по 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ***.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что расчет по заработной плате с ФИО1 в день увольнения ответчиком произведен не был.

Согласно представленному расчётному листку за май 2017 года, долг за АО «Уралэнергочермет» по заработной плате составляет 248 567,82 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 55 303 руб.77 коп. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика АО «Уралэнергочермет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расчет по заработной плате в размере 303871,59 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, что проценты за просрочку выплаты расчета по заработной плате составляют за период с *** по ***:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

303 871,59

26.05.2017

18.06.2017

24

9,25 %

1/150

303 871,59 ? 24 ? 1/150 х 9,25%

4 497,30

303 871,59

19.06.2017

09.08.2017

52

9,00 %

1/150

303 871,59 ? 52 ? 1/150 ? 9%

9 480,79

Итого:

13 978,09

Таким образом, размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с *** по *** составляет 13 978 руб. 09 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт невыплаты истцу ФИО1 заработной платы в установленные законом сроки, в связи с чем, он испытывал моральные и нравственные переживания, был вынужден обратиться в суд.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, длительных сроков невыплаты заработной платы, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя на основании положений ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы по оформлению искового заявления и участию в судебном заседании, требования разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 также понесены нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 1 800 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

При этом оснований для взыскания с ответчика убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сумме 3 485,76 руб. в виде процентов за пользование кредитной картой, суд не усматривает, поскольку доказательств обращения за оформлением кредитной карты именно в связи с задержкой выплаты заработной платы, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с учетом добровольного удовлетворения части исковых требований после обращения истца в суд, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 678 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Уралэнергочермет» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Уралэнергочермет» в пользу ФИО1 расчет по заработной плате в сумме 303 871 руб. 59 коп., денежную компенсацию в сумме 13 978 руб.09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., нотариальные расходы в сумме 1800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Уралэнергочермет» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 678 руб.50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова