Решение № 12-23/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 апреля 2017 года Дивногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителей заявителя

ФИО2, ФИО3,

представителей административного органа

ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КГБУ «Красноярское лесничество» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КГБУ «Красноярское лесничество»,

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю, заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО4 КГБУ «Красноярское лесничество» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Руководитель юридического лица - КГБУ «Красноярское лесничество» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что акт проверки, протокол об административной ответственности получены с нарушением закона. В силу ст. 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохраной зоны водохранилища, за исключением водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере 50 метров. На местности границы водоохраной зоны не установлены, размеры неизвестны. В протоколе не указано, каким образом установлены границы, имеются ли специальные информационные знаки, каким образом административный орган определил ширину водоохраной зоны <данные изъяты> метров, вместо установленных Водным кодексом РФ 50 метров при отсутствии установленных на местности границ. В рейдовом задании в присутствии двух специалистов Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведено обследования земельных участков, границы обследуемого района не зафиксированы. Исходя из приложенных к акту осмотра фотографий невозможно определить, на каком земельном участке производилась фотосъемка и в какое время. А также невозможно установить в бочках, отображенных на фотографиях, находятся горюче-смазочные материалы или вода в противопожарных целях, а также были ли перечисленные в акте осмотра объекты до приезда специалистов. Из представленных фотографий не усматривается, что объекты находятся в границе водоохраной зоны. Таким образом, протокол об административном правонарушении, иные протоколы и акты не могут подтвердить факт совершения правонарушения, что влечет признание привлечения к административной ответственности незаконным. Отходов деревообработки, указанных в Федеральном законе от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в акте зафиксировано не было. Не установлено, какие транспортные средства были обнаружены, двигались они или стояли. Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии 20 метров предназначается для общего пользования, потому на указанном месте могло находиться любое транспортное средство. В протоколе об административном правонарушении не установлены фактические обстоятельства дела, характеризующие событие и объективную сторону правонарушения. Отсутствие таких данных не позволяет установить наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ в действиях КГБУ «Красноярское лесничество».

Представитель КГБУ «Красноярское лесничество» ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила суду, что установить, где и каким образом сделаны фотографии, невозможно. В протоколе не указано, каким образом установлены границы водоохранных зон, границы обследуемого района не зафиксированы. А также невозможно установить по фотографиям, что находилось в бочках, действительно ли это было горюче-смазочные материалы либо это была вода.

Представитель КГБУ «Красноярское лесничество» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласился, так как считает, что все указанные в постановлении об административном правонарушении нарушения подтверждены материалами дела.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласилась, так как считает, что имеются нарушения со стороны КГБУ «Красноярское лесничество» согласно акту обследования территории.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает необходимым отменить постановление должностного лица административного органа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Частью 15 ст. 65 Водного кодекса установлено, что в границах водоохранных зон запрещается:

1. использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2. размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3. осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4. движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5. размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6. размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

7. сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8. разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах").

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № представлен в постоянное бессрочное пользование КГБУ «Красноярское лесничество», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, представленной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в районе залива «<данные изъяты>» Красноярского водохранилища <данные изъяты> метров от плотины Красноярской ГЭС обнаружено складирование древесины, береговая полоса захламлена отходами деревообработки, обнаружены емкости с горюче-смазочными материалами. На землях водного фонда ниже НПУ осуществлялся отстой автотранспорта.

В материалах дела имеются фотокопии, приложенные к письму ФГБУ «Управления эксплуатации Красноярского водохранилища», на которых, по утверждению административного органа, зафиксированы нарушения.

Как следует из материалов дела, нарушения, допущенные КГБУ «Красноярское лесничество», связаны с эксплуатацией земельного участка, расположенного в водоохраной зоне, а именно складирование древесины (на момент проверки осуществлялась отгрузка), береговая полоса захламлена отходами деревообработки, обнаружены емкости ГСМ, на землях водного фонда осуществляется отстой автотранспорта.

Указанные нарушения выявлены в ходе рейдового мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю.

При этом, как усматривается, в основу вывода о том, что КГБУ «Красноярское лесничество» осуществляло складирование древесины (на момент проверки осуществлялась отгрузка), береговая полоса захламлена отходами деревообработки, обнаружены емкости ГСМ, на землях водного фонда осуществляется отстой автотранспорта, положены данные акта обследования территории.

При этом из материалов дела не следует, что учреждением осуществлялось складирование древесины либо допущены иные нарушения, указанные в акте, поскольку, как это усматривается из акта и протокола об административном правонарушении, в ходе рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не установлено, кем и на каком именно участке допущены вмененные нарушения.

В протоколе не имеется указаний о том, какие именно отходы деревообработки, в результате чего они образованы, расположены на береговой полосе.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Складирование древесины, размещение емкостей ГСМ не может быть признано нарушением водного законодательства, так как ч. 15 ст. 65 Водного кодекса установлен исчерпывающий перечень запретов на деятельность в границах водоохранных зон.

Данных относительно того, что в емкостях находились ГСМ или отходы их производства, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Нарушение, вмененное юридическому лицу в части осуществления стоянки легкового автотранспорта на землях водного фонда, не нашло своего подтверждения.

В акте осмотра и протоколе по делу об административном правонарушении не указан автотранспорт, стоянка которого осуществляется учреждением, кому принадлежит транспорт и кем осуществляется его стоянка.

Как это видно из фотоматериалов, представленных к письму ФГБУ «Управления эксплуатации Красноярского водохранилища», на земельном участке находятся автомобили. При этом не установлен их собственник, принадлежность, время стоянки.

К акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериал не приложен, конкретные данные, подтверждающие стоянку транспортных средств, не указаны, не указано, какие автомобили осуществляли стоянку, кому они принадлежат.

В ходе рассмотрения дела представлены сведения, подтверждающие отсутствие легкового транспорта у КГБУ «Красноярское лесничество».

По данным обстоятельствам должностные лица КГБУ «Красноярское лесничество», в том числе его руководитель, в ходе рейдового задания не опрашивались.

Более того, установить принадлежность, стоянку транспортных средств, а также другие вмененные юридическому лицу, нарушения по фотоматериалам, представленным к письму ФГБУ «Управления эксплуатации Красноярского водохранилища», не представляется возможным, так как акт послепаводкого обследования составлен на ДД.ММ.ГГГГ, а рейд проведен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, к акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам рейда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и план-схема, указанные в акте, не приложены.

Таким образом, фактически доводы законного представителя КГБУ «Красноярское лесничество» об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении не были должным образом проверены, эти доводы материалами дела не опровергнуты, имеющиеся противоречия не устранены.

В этой связи постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю, заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, в отношении КГБУ «Красноярское лесничество» подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях КГБУ «Красноярское лесничество» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, в связи с чем дело в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу КГБУ «Красноярское лесничество» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю, заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КГБУ «Красноярское лесничество» отменить, производство прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

Согласовано_________________________________________А.А. Мальченко