Приговор № 1-58/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У-Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева Б.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аджиева М.Х. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Ахмата Нюрчу ковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КЧР, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

30 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. ФИО1 административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ, наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается подвергнутым наказанию.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкогольного напитка - пиво, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления сел в автомашину <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, 1992 года выпуска, которая была припаркована перед магазином «Смак», расположенным по адресу: <адрес>, после чего запустив двигатель автомобиля, управлял им в <адрес> Республики до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» для проверки документов. От ФИО1, шел резкий запах алкоголя, он лишен права управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,690 мг/л в выдыхаемом воздухе, что превышает величину 0,16 миллиграмма спирта на литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Аджиев М.Х. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Хубиев Б.О. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Установив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, суд принимает решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим (л.д.84), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.91), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать подсудимому, поскольку он не работает и не имеет финансовой возможности оплатить штраф. Наказание в виде лишения свободы подсудимому суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не назначает, находя данную меру наказания чрезмерно строгой и не отвечающей целям наказания. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Лишение свободы, как указано выше, ему назначено быть не может.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1250 рублей - выплата вознаграждения адвокату по защите прав и интересов подсудимого по назначению суда.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Усть-Джегутинскому муниципальному району КЧР в районе места жительства подсудимого, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Усть- Джегутинскому району КЧР.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, выданный владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении;

- CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату в размере 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференц связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова

1версия для печати