Приговор № 1-775/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-775/2019

к делу № 1-775-19

№ УИД 61RS0022-01-2019-007350-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Рылова А.В. ордер № 30284 от 23.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 24.05.2017 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.162, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. освобожден 15.02.2019г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 28.07.2019г. в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 00 минут, находясь на участке местности, прилегающему к зданию кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №2, будучи представителем власти - командиром отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> назначенный на указанную должность на основании приказа начальника Управления МВД России по <адрес> от <дата> № л/с и Потерпевший №1, будучи представителем власти - полицейским 2 взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника Управления МВД России по <адрес> от <дата> № л/с, действуя на основании своих должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных 26.11.2018 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по г. Таганрогу, в обязанности которых, в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями) и Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 № З-ФЗ, входит: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принятие мер по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, в период времени с 15 часов 00 минут 27.07.2019г. до 03 часов 00 минут 28.07.2019г., согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27.07.2019г., находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

28.07.2019г. в 00 часов 50 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП-2 У МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> нарушается общественный порядок. Получив данный вызов, Потерпевший №2, находясь, на маршруте патрулирования <данные изъяты> в составе наряда - полицейского 1 мобильного взвода ФИО11 МВД России по <адрес> ФИО1 и сотрудника полиции Потерпевший №1, направились по указанному адресу. Далее, проезжая мимо кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО1 заметили ранее им неизвестного ФИО2, <дата> года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью пресечения административного правонарушения Потерпевший №2 вместе с Потерпевший №1, являющиеся представителями власти и должностными лицами, находящимися в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, вышли из служебного автомобиля и подошли к ФИО2, представились и разъяснили о необходимости проехать вместе с ними в отдел: полиции с целью составления в отношении него административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО12 ответил отказом и попытался скрыться от сотрудников полиции, однако на основании ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении ФИО2 была применена физическая сила - загиб обеих рук за спину. После чего, Потерпевший №1 и ФИО1 стали задерживать ФИО2 и в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и надевать на руки ФИО2 специальные средства - наручники Б <данные изъяты>».

Далее, примерно в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 00 минут, 28.07.2019г., во время задержания ФИО2,, к ним подошел ФИО3, <дата> года рождения, и, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по факту задержания ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающему к зданию кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул его двумя руками в туловище с целью пресечения законных действий Потерпевший №1 по факту задержания ФИО2, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

Далее, в вышеуказанный период времени, и находясь в вышеуказанном месте Потерпевший №2, с целью пресечения противоправных действий ФИО3, совершаемых им в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, подбежал к ФИО3, после чего ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №2 но факту пресечения неправомерных действий ФИО3, совершаемых им в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, применил в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее восьми ударов кулаками обеих рук по голове, лицу и шее Потерпевший №2, причинив последнему тем самым физическую боль и моральные страдания.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, и Потерпевший №2 на предварительном следствии (т.2 л.д.28,29)и согласно представленным в суд заявлениям (т.2 л.д.60,61), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в суде не настаивали.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО3, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (т.1 л.д.102-104), а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную супругу, также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО3 имеет место рецидив, поскольку ФИО3 имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда от 24.05.2017г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше, учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, в том числе, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО3 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. Подсудимый в судебном заседании заявил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве иных данных, характеризующих личность ФИО3 суд учитывает, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания, поэтому ФИО3 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В. осуществлявшего защиту ФИО3 в порядке ст.51 УПК РФ в заседаниях 23.09.2019г, 30.09.2019г., 08.10.2019г., 11.10.2019г., 29.11.2019, 11.12.2019г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержание под стражей, срок наказания исчислять с 11.12.2019г. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 04.11.2019г. по 10.12.2019г. включительно, а также с 11.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - хранящиеся при деле (т.1 л.д.211)- хранить при деле; -хранящиеся в камере хранения <адрес> (т.1 л.д.212) – передать потерпевшему ФИО6 по принадлежности; - переданные на ответственное хранение потерпевшему (т.1 л.д.213) – передать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов