Решение № 2-268/2024 2-268/2024(2-5785/2023;)~М-4825/2023 2-5785/2023 М-4825/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-268/2024

дело № 2-268/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-006269-71)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельных участков и внесении изменений в ЕГРН,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельных участков и внесении изменений в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником земельных участков площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 234 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок представляет собой единое землепользование и огорожен забором, который был установлен более 15 лет назад. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 23.08.2023 по гражданскому делу № 2-2092/2023 удовлетворены исковые требования ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Судом исправлена реестровая ошибка лишь в части земельного участка, принадлежащего ФИО1. Другая граница земельного участка истца, сведения о координатах которой подлежат уточнению (исправлению реестровой ошибки) по заключению эксперта, не была исправлена судом, поскольку смежный землепользователь, владелец земельного участка с кадастровым номером № – ФИО2 не участвовал при проведении экспертизы и настаивал на рассмотрении спора в отдельном производстве. Между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащими ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером № на кадастровой карте имеется чересполосица, по факту этого никогда не было. Граница между земельными участками истца и ответчика всегда была ровной без изломов, подтверждением являются планы БТИ и картографические материалы, содержащиеся в ГКН. ФИО2 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены без исправления реестровой ошибки, акты согласования с истцом не подписывались, кроме того граница в кадастр была внесена не по разделяющему забору, а по стене здания гаража ФИО1 Определением Пушкинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2092/2023 была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом представлен план наложения фактических границ земельных участков на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На плане наблюдается значительные несоответствия фактических границ участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Указанные несоответствия выражены в смещении границ по сведениям ЕГРН на 70-90 см на северо-запад относительно их фактического местоположения. Экспертом сделан вывод, что в части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Экспертом разработано 2 варианта установления границ земельного участка истца. Второй вариант экспертного заключения отражает фактическую границу, которая существует с 1960 года между земельными участками истца и ответчика, и соответствуют картографическим материалам, акту согласования, плану земельного участка, согласованного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, и планам БТИ, позволяет исправить реестровую ошибку в описании границ земельных участков, принадлежащих ФИО1. Просит устранить реестровую ошибку в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения. Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с приведенным каталогом координат земельного участка. Установить границы земельного участка площадью 234 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат приведенных в таблице. Установить границы земельного участка площадью с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат приведенных в таблице. Указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просила установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие с вариантом №2 экспертного заключения. Установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат приведенных в таблице. Установить границы земельного участка площадью 234 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат приведенных в таблице. Установить границы земельного участка площадью с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат приведенных в таблице. Указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и ГКН (л.д. 137-139).

Истец ФИО1 и её представители на основании доверенностей ФИО4, ФИО5 (л.д. 7, 158-160) в судебном заседании уточненные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что смежная граница должна проходить по стене сарая, приобщил возражения ( л.д.54-56,146-148,161-164).

Третьи лица ФИО6, представители третьих лиц администрации городского округа Пушкинский Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 своё заключение поддержал и пояснил, что он провел фактический замер участка. При анализе со старыми документами видно, что граница проходит по прямой, в то время как при первичном межевании ФИО2, границы были проведены по стене гаража. Границы ФИО1 уже были внесены в ЕГРН, на тот момент никаких споров не возникло, а в настоящем заключении он анализировал уже документы, которые ранее не были доступны. Граница была прямая, а стала ломанной. Если обратится к ситуационному плану БТИ, постройка стояла не вплотную к земельному участку ответчика. В ситуационном плане по состоянию на 2008 год гараж стоял на расстоянии от забора. При изменении границ земельного участка ответчика, объем участка ответчика не пострадает. Теоретически, если границы будут четко по стене гаража и сарая, то ни истец, ни ответчик не смогут обслуживать данные постройки. Минимальный размер обслуживания строений должен быть не менее 1 метра. Ни по одному варианту экспертного заключения, размер земельного участка не изменяется. Есть каталог координат, где указан размер ширины участка истца. Разница между первым и вторым вариантом экспертного заключения только в объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, эксперта, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Из ч. 3 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 1500 кв.м. и 234 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10-12, 13-15)

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № (л.д. 10, 13), границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На этих земельных участках расположен жилой дом общей площадью 71,5 кв.м, который также принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 18-19).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23.08.2023 исковые требования ФИО3 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, администрации городского округа Пушкинский Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка в границах принадлежащих на праве собственности ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие описания характерных точек местоположения границ данных земельных участков по фактическому пользованию по смежной границе с участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и вариантом № 1 экспертного заключения ФИО7 путем уточнения координат поворотных точек (л.д. 73-76).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 57-62).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены (л.д. 63-67).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 13.11.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (л.д. 81-82).

Из заключения эксперта ФИО7 следует, что в результате обследования земельных участков сторон установлено, что границы земельного участка истца частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор), от точки 13 до точки 16, от точки 22 до точки 23 ограждение отсутствует, границы проведены по столбам. На земельном участке расположены основное строение (жилой дом) и 4 вспомогательных строения. Площадь земельного участка составила 1742 кв.м. Границы земельного участка ответчика частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения), от точки 31 до точки 32, от точки 38 до точки 39 закрепление на местности отсутствует, от точки 23 до точки 22, от точки 16 до точки 13 ограждение отсутствует, границы проведены по столбам. На земельном участке расположены основное строение (часть жилого дома) и 3 вспомогательных строения. Площадь земельного участка составила 991 кв.м. По результатам наложения выявлены значительные несоответствия фактических границ земельного участка истца ФИО1 границам участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Наблюдается чересполосица шириной 0,76-1,23м в части, смежной с участком <адрес>. Также фактические границы в юго-восточной части земельного участка <адрес> (указаны по столбам) не соответствуют границам земельного участка <адрес> по сведениям ЕГРН (проведены по стене гаража). Фактические границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 не соответствуют границам указанных участков по сведениям ЕГРН в северо-восточной части. В части наложения границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Экспертом разработано 4 варианта установления границ земельных участков. Вариант 1 разработан в соответствии с фактическим ограждением земельных участков. Площадь земельных участков с кадастровым номером № составила 1 500 кв.м., с кадастровым номером № – 256 кв.м., с внесением изменений в часть границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила 1 013 кв.м. Вариант 2 разработан в соответствии с фактическим ограждением земельных участков, а также с учетом площади земельных участков по сведениям ЕГРН. Площадь земельных участков с кадастровым номером № составила 1 500 кв.м., с кадастровым номером № – 234 кв.м., с внесением изменений в часть границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составила 1 013 кв.м. Вариант 3 разработан в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельных участков с кадастровым номером № составила 1 498 кв.м., с кадастровым номером № – 258 кв.м. Вариант 4 разработан в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь земельных участков с кадастровым номером № составила 1 498 кв.м., с кадастровым номером № – 234 кв.м. (л.д. 84-133).

Суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца по варианту № 2 экспертного заключения ФИО7, поскольку данный вариант соответствует требованиям вышеизложенного законодательства и соответствует длительному фактическому землепользованию, в том числе зафиксированному документами БТИ по отношению к строениям, соответствует их возможному обслуживанию, оставшимися старыми столбами от забора. При этом, площадь земельного участка ответчика не изменяется и, в связи с фактическим земплепользованием таким образом, его права не нарушаются.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельных участков и внесении изменений в ЕГРН удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в границах и площади принадлежащих на праве собственности ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, и в части смежной с вышеуказанными земельными участками границе принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие описания характерных точек местоположения границ данных земельных участков по варианту № экспертного заключения ФИО7 со следующими координатами поворотных точек:

Участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м.

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

1

489920.01

2208061.05

22.64

2

489903.23

2208076.25

53.77

3

489870.22

2208033.80

8.02

4

489865.09

2208027.64

24.97

5

489884.70

2208012.18

16.97

6

489895.15

2208025.55

25.68

7

489910.68

2208046.00

4.99

8

489913.97

2208049.75

9.20

9

489919.51

2208057.10

1.58

10

489919.94

2208058.62

2.43

Участок с кадастровым номером №, площадью 234 кв. м.

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

1

489920.01

2208061.05

10.62

11

489919.77

2208071.67

0.45

12

489919.94

2208072.09

12.35

13

489917.59

2208084.21

6.20

14

489912.62

2208087.92

14.98

2

489903.23

2208076.25

22.64

Участок с кадастровым номером №, площадью 1013 кв.м.

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

15 (существующая)

489855.36

2208035.16

12.30

4

489865.09

2208027.64

8.02

3

489870.22

2208033.80

53.77

2

489903.23

2208076.25

14.98

14

489912.62

2208087.92

0.46

16

489912.25

2208088.19

3.98

17 (существующая)

489914.63

2208091.38

—

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: