Приговор № 01-0020/2025 01-0191/2024 1-20/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0020/2025

УИД № 77RS0032-02-2024-000281-78

Дело № 1-20/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Боднарь ...., при секретаре судебного заседания Донос ....,

с участием государственного обвинителя – заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес Шумило ....,

подсудимого ФИО1 ...,

защитника – адвоката Ремова ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, работающего генеральным директором ООО «Предместье», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- ... года приговором Приморского районного суда адрес по ч.2 ст.159 (2 преступления), п.п. «а, г, д» ч.2 ст.161; п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ... года по постановлению Тосненского городского суда адрес от ... года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней,

осужденного:

- ... года приговором Красногорского городского суда адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда ... года;

- ... года приговором Красногорского городского суда адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Красногорского городского суда адрес от ... года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... года приговором Зюзинского районного суда адрес по ч.2 ст.159; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Красногорского городского суда адрес от ... года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... года приговором Перовского районного суда адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Приморского районного суда адрес от ... года и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Зюзинского районного суда адрес от ... года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... года приговором Тушинского районного суда адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору, приговору Перовского районного суда адрес от ... года и приговору Красногорского городского суда адрес от ... года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 20 часов 00 минут ... года, для реализации своего преступного умысла выбрал имущество Барутта ... После чего, во исполнение задуманного, ФИО1 под видом покупателя связался с Барутта ... по размещенному ею на интернет-сайте «Авито» объявлению о продаже мобильного телефона марки «Apple Iphone 11 Pro» (Эпл Айфон 11 Про) в корпусе серого цвета, объемом памяти 256 Гб, после чего сообщил Барутта ... заведомо ложную информацию о желании приобретения указанного мобильного телефона, стоимостью по размещенному Барутта ... объявлению сумма, стоимостью, согласно заключению эксперта № 373/23 от ..., сумма, согласовав при этом с Барутта ... способ оплаты путем перевода согласованной суммы с использованием сервиса быстрых платежей, а именно – сумма. Так, в 21 час 43 минуты ... года находясь в парковочной адрес между рядами Е7 и Е3, расположенной на 1 уровне парковки адрес «Авиапарк», по адресу: адрес, ФИО1 показал Барутта ... созданный с помощью неустановленного бота в мессенджере «Телеграм» чек, содержащий информацию о якобы осуществленном переводе на банковскую карту Барутта ..., привязанную к ее абонентскому номеру ..., денежных средств на сумму сумма, введя тем самым Барутта ... в заблуждение относительно истинности его намерений. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Барутта ... значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, ФИО1 ..., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность свои х действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 11 часов 26 минут ... года, для реализации своего преступного умысла выбрал имущество ФИО2 ... После чего, во исполнение задуманного, ФИО1 под видом покупателя связался с ФИО2 ... по размещенному им на интернет-сайте «Авито» объявлению о продаже мобильного телефона марки «Apple Iphone 15 Pro» (Эпл Айфон 15 Про) в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Гб, после чего сообщил ФИО2 ... заведомо ложную информацию о желании приобретения указанного мобильного телефона, стоимостью по размещенному ФИО2 ... объявлению сумма, стоимостью, согласно заключению эксперта № 2949з от 11.10.2023, сумма, согласовав при этом с ФИО2 ... способ оплаты путем перевода согласованной суммы с использованием сервиса быстрых платежей, а именно – сумма. Так, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут ... года, находясь возле д..., расположенного по адрес адрес, ФИО1 показал ФИО2 ... созданный с помощью бота в мессенджере «Телеграмм» @ch_drawing_bot чек, содержащий информацию о якобы осуществленном переводе на банковскую карту ФИО2 ... ПАО «Сбербанк России» № ..., привязанную к его абонентскому номеру ..., денежных средств на сумму сумма, введя тем самым ФИО2 ... в заблуждение относительно истинности его намерений. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями ФИО2 ... значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, ФИО1 ..., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и з корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, ... года, примерно в 16 часов 34 минуты, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на ресурсе Avito.ru («Авито.ру») нашел размещенное ранее ему незнакомой ФИО3 ... объявление о продаже принадлежащего последней мобильного телефона марки и модели «Iphone XR» («Айфон Икс Эр»), с объемом памяти 128 Гб, IMEI, в корпусе красного цвета, стоимостью сумма. После чего ФИО1 ... года, примерно в 18 часов 46 минут, прибыл к ... по адрес в адрес, где, находясь на улице по вышеуказанному адресу, в период времени с 18 часов 46 минут по 19 часов 22 минуты ... года, предоставил ФИО3 ... заранее подготовленное платежное поручение о переводе ей денежных средств на ее банковский счет, не соответствующий действительности. ФИО3 ... , будучи уверенной, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств на ее банковский счет, передала ФИО1 в указанный период времени принадлежащий ей мобильный телефон марки и модели «Iphone XR» («Айфон Икс Эр»), стоимость которого на момент хищения, согласно заключению эксперта № ..., составляет сумма, а также передала ФИО1 не представляющие для ФИО3 ... материальной ценности два силиконовых чехла. ФИО1, достигнув конечной цели своего преступного умысла – похитил путем обмана имущество, принадлежащее ФИО3 ..., в указанное время и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 ... значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Барутта ..., ФИО2 ..., ФИО3 ..., каждый, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, кроме того, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Барутта ...), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 ...,), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 ...), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен.

В соответствии с выводами проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... (т.2 л.д.155-157) ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО1. Суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии здоровья ФИО1, считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет родителей – пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает финансовую помощь, сам имеет ряд хронических заболеваний, что суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Барутта ... и ФИО3 ..., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (т.1 л.д.52; т.3 л.д.138).

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, состояния здоровья его и родителей, материального и семейного положения, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд полагает, что указанные цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции подсудимого от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Тушинским районным судом адрес от ... года, то наказание подсудимому назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличии в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора суда, изменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, то суд считает необходимым зачесть в счет отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Красногорского городского суда адрес от ... года, которым ФИО1 был взят под стражу и отбывает наказание с 10 июня 2025 года по настоящее время.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Барутта ...) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2 ...,) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 ...) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Тушинского районного суда адрес от ... года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ФИО1 ... под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ... года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 ... по приговору Красногорского городского суда адрес от ... года, с ... года до ... года.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- скриншоты с сайта «Авито», скриншоты из телефонной книги Барутта ..., скриншот переписки в мессенджере «Вотсап», выписки по счету дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» № ****6651 за период с ......, выписки по счет дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № ****5960 за период ......, скриншот чека по операции от ... (т.1 л.д.108-115); DVD-R диск с имеющимися на нем фотоизображениями и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: адрес; адрес, за период с ... года (т.1 л.д.213); копии коробки от принадлежащего ФИО2 ... мобильного телефона, скриншоты с торговой интернет адрес (т.2 л.д.27-36); CD-R диск, содержащий видеозаписи по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО3 ... (т.3 л.д.108); 3 листа формата А4 с фотоизображением экрана мобильного телефона потерпевшей ФИО3 ... (т.3 л.д.144-146); квитанцию на скупленный товар № 00-0НП2-0002727 от ... (т.3 л.д.235); товарный чек № 00-0НП2-0000222 от ... (т.3 л.д.236) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон фирмы «Редми» модель «9C NFC» в корпусе темно-синего цвета, IMEI1: 865317043524695, IMEI2: 865317043524703, снабженный сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (Билайн) № ... и оператора сотовой связи ПАО «МобильныеТелеСистемы» (МТС) № ... переданные на ответственное хранение ФИО1 ... (т.1 л.д.220) – оставить по принадлежности ФИО1 ...;

- мобильный телефон марки «Apple Iphone SE», IMEI, в корпусе розового цвета в чехле серого цвета, внутри которого находятся две сим-карты сотовых операторов «Билайн» с идентификатором ... и «МТС» с идентификатором ..., переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции № 127 от ... по уголовному делу № 12301450133000242 (т.1 л.д.99) – возвратить по принадлежности ФИО1 ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья .... Боднарь