Решение № 12-220/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-220/2021

70MS0020-01-2021-001385-78

Дело№12-220/2021


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу защитника администрации Ленинского района ГородаТомска ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 17.05.2021, вынесенное в отношении администрации Ленинского района ГородаТомска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 17.05.2021 (резолютивная часть от 14.05.2021) администрация Ленинского района ГородаТомска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

В жалобе защитник администрации Ленинского района ГородаТомска ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 №3, ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении администрации по настоящему делу, и прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что юридические лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С целью выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Ленинского района г. Томска администрацией района 08.12.2020 заключен муниципальный контракт с ООО «Базис+», так как специализированная техника для проведения работ по содержанию автомобильных дорог на балансе администрации отсутствует. Контрактом с ООО «Базис+» предусмотрено, что администрация района в день получения предписания от органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль) в целях обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов, включить в план-задание выполнение необходимых работ и посредством телефонной (факсимильной) связи или по электронной почте направить подрядчику выданное предписание на устранение нарушений с указанием сроков, адреса, видов и объемов работ. После поступления предписания старшего государственного инспектора группы ДИоОДД ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области в администрацию Ленинского района Города Томска 02.03.2021 в 14 час 14 мин сотрудниками администрации были незамедлительно приняты меры по передаче информации подрядчику посредством телефонной связи, а затем и путем включения в ежедневный план-задание на выполнение работ, который по условиям контракта передается подрядчику до 17:00 час ежедневно. Согласно плану-заданию на 03.03.2021 работы по скалыванию уплотненного снега автогрейдером с проезжей части должны быть проведены в ночное время, а именно с 00:00 часов. Таким образом, полагает защитник, администрацией района в рамках своей компетенции предприняты все меры для исполнения предписания государственного инспектора группы ДИоОДД ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области. Более того, нарушение, указанное в предписании от 02.03.2021, совершено администрацией района впервые, вред или возникновение угрозы вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует. Работы по очистке дорого от зимней скользкости подрядчиком выполнены в ночь с 02.03.2021 на 03.03.2021, то есть нарушение, указанной в предписании от 02.03.2021, устранено в полном объеме. В связи с чем защитник полагала, что совершенное администрацией района административное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Защитник администрации Ленинского района ГородаТомска ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно суду пояснив, что специализированной техники для уборки территории на балансе администрации не имеется, в связи с чем заключен муниципальный контракт с подрядной организацией ООО «Базис+». Получив 02.03.2021 в 14 час 14 мин предписание должностного лица, администрация района предприняла все зависящие от нее меры для устранения нарушений, указанных предписании. В частности, после получения этого предписания 02.03.2021 посредством телефонной связи подрядчику ООО «Базис+» было сообщено о необходимости устранения скользкости (снежного наката) на участке дороги на пер. Ванцетти на участке от ул.Большой Подгорной до ул. Карла Маркса в г.Томске. Впоследствии этот участок дороги был включен в план-задание, который передается подрядчику до 17:00 час ежедневно. Подрядчик выехал на очистку этой территории в ночь, и к утру работы по уборке были выполнены. Администрация района не является организацией, уполномоченной осуществлять приемку работ по уборке, этим занимается Центр технического надзора. Этим Центром работы были приняты. В связи с чем считает, что имеются основания для признания совершенного администрацией района правонарушения малозначительным, тем более, что никакого ущерба кому-либо причинено не было.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО1 в судебном заседании показал, что в ходе повседневного дорожного надзора им было выявлена зимняя скользкость на участке дороги на пер. Ванцетти на участке от ул.Большой Подгорной до ул. Карла Маркса в г.Томске, в связи с чем было составлено предписание на устранение данного недостатка дорожного покрытия. В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость с поверхности дороги соответствующей категории дорог должна быть убрана в течение не более 6 часов. Требования данного ГОСТа обязательны к исполнению, поскольку они направлены на создание безопасности дорожного движения, в связи с чем должны быть исполнены в отведенный срок. Им было составлено данное предписание, а затем лично передано в приёмную администрации Ленинского района г. Томска делопроизводителю ФИО2, которая, приняв данное предписание собственноручно поставила дату и время его получения. На вопросы, почему она не регистрирует данный документ в соответствии с правилами делопроизводства, ФИО2 поясняла, что у нее имеется три дня на регистрацию входящей корреспонденции, в связи с чем она зарегистрирует его позднее.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав защитника, допросив старшего государственного инспектора дорожного надзора, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости в городах для категории дорог IА, IБ и групп улиц А, В составляет не более 5 часов; для категорий дорог IВ, II и групп улиц В, Г - не более 5 часов; для категорий дорог III - IV и групп улиц Д, Е - не более 6 часов; для категории дороги V - не более 12 часов.

Одним из видов зимней скользкости является уплотненный снег, снежный накат, под которым понимается слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента обнаружения.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 №380, исполнение государственной функции, помимо прочего включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением.

Из положений пункта 9.7 Административного регламента следует, что сотрудники при осуществлении федерального государственного надзора имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 при контроле за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в рамках надзора за дорожным движением выявлены нарушения в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно обнаружена зимняя скользкость (снежный накат) на пер. Ванцетти на участке от ул. Большой Подгорной до ул. Карла Маркса в г. Томске, о чём составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в 15 час 20 мин (л.д. 10).

Согласно Положению об администрации Ленинского района Города Томска, администрация района организует весь комплекс мероприятий по капитальному ремонту, ремонту и содержанию внутриквартальных проездов на территории района (п. 3.1.3); выступает муниципальным заказчиком, осуществляет иные функции в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Города Томска (п. 3.1.7).

02.03.2021 старшим государственным инспектором дорожного надзора ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области вынесено предписание об устранении выявленных 01.03.2021 нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно в срок 5 часов ликвидировать зимнюю скользкость (снежный накат) на покрытии проезжей части в городе Томске на переулке Ванцетти на участке от ул. Большой Подгорной до ул. Карла Маркса.

Данное предписание получено администрацией Ленинского района г.Томска 02.03.2021 в 14 час 14 мин (л.д. 11), что подтверждается материалами дела, показаниями допрошенного свидетеля, не оспаривалось защитником в судебном заседании. При этом с учетом положений пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок для выполнения предписания должностного лица истекал 02.03.2021 в 19:15 час.

03.03.2021 в ходе обследования эксплуатационного состояния участка дороги на переулке Ванцетти на участке от ул. Карла Маркса до ул. Большой Подгорной в г. Томске установлено, что администрацией Ленинского района Города Томска не выполнено законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 03.03.2021, составленным в 11 час 10 мин, фотоматериалом фотосъёмки, проводимой в ходе обследования (л.д. 12-16).

Таким образом, факт неисполнения предписания к установленному сроку зафиксирован уполномоченным лицом, наличие зимней скользкости (снежного наката) подтверждено составленным актом выявленных недостатков, а также фотоматериалом.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении администрации Ленинского района ГородаТомска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства невыполнения администрацией Ленинского района ГородаТомска в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 ДТ №000714 от 26.03.2021, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, с указанием обстоятельств совершения правонарушения, актом выявленных недостатков от 01.03.2021, предписанием 103л от 02.03.2021 с отметкой о получении, актом выявленных недостатков от 03.03.2021, фотоматериалом, положением об администрации Ленинского района Города Томска, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние администрации Ленинского района Города Томска правильно квалифицировано по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что администрация Ленинского района ГородаТомска не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему выполнению предписания государственного инспектора группы ДИоОДД ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области от 02.03.2021 в установленный срок, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства неисполнения предписания и наличия снежного наката на указанном в предписании месте к установленному в нем сроку подтверждаются собранными должностным лицом административного органа документами, которые сомнений в относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Сведений о признании выданного предписания незаконным, о его отмене не представлено. При этом предписание выдано уполномоченным лицом в ходе осуществления надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе надзора выявлено нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, которое сомнений не вызывает, при этом зимняя скользкость, в том числе в виде снежного наката, подлежит устранению, поскольку представляет угрозу безопасности дорожного движения. Указанное в предписании требование по очистке проезжей части от снежного наката не вызывает каких-либо затруднений, неясностей, иного толкования, препятствующего исполнению предписания, а установленный срок по принятию мер являлся достаточным (соответствуя при этом нормативным требованиям). При таких обстоятельствах оснований полагать о незаконности и неисполнимости выданного предписания не имеется.

Предписание адресовано уполномоченному лицу и им получено, но в установленный срок не исполнено.

Доводы защитника о том, что до подрядной организации, с которой у администрации Ленинского района ГородаТомска заключен муниципальный контракт на обслуживание автомобильных дорог, - ООО «Базис+», посредством телефонной связи доведена необходимость выполнения предписания должностного лица, голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Указание заявителя на то, что специализированная техника для проведения работ по содержанию автомобильных дорог на балансе администрации отсутствует, не свидетельствует о необоснованном вменении административного правонарушения. Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Положения администрации района, на администрацию по существу возложены обязанности по обеспечению сохранности, содержанию и ремонту дорог, внутриквартальных проездов на территории района, по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности движения.

Заключение муниципального контракта с подрядчиком, направление задания подрядчику, само по себе, не освобождало администрацию от обязанности по организации комплекса мероприятий по содержанию и ремонту дорог, внутриквартальных проездов на территории района, в том числе путем надлежащего контроля за подрядной организацией. При этом вопреки доводам жалобы, на обстоятельства невыполнения возложенной обязанности по содержанию дорог, проездов, в том числе путем своевременного направления задания, контроля за исполнением подрядной организацией обязанностей по контракту, указывает факт выявленных нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, соблюдение которых необходимо для обеспечения сохранности дорог, внутриквартальных проездов и безопасности дорожного движения. В данном случае действия администрации при взаимодействии с подрядчиком к устранению нарушений в установленный срок не привели.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае деяние, совершенное администрацией Ленинского района Города Томска, признать малозначительным и освободить администрацию района от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, прихожу к выводу, что отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области безопасности дорожного движения не свидетельствует о малозначительности совершенного администрацией района деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Факт неисполнения в срок законного требования государственного инспектора дорожного надзора подтвержден материалами дела, а доводы защитника о том, что требования предписания были устранены подрядной организацией 03.03.2021 опровергаются как актом должностного лица от 03.03.2021, составленным 11:10 час, так и отчетом и выполнении плана-задания от 04.03.2021, составленным МБУ «Центр технического надзора», из которого следует, что работы со содержанию автомобильных дорог на спорном участке приняты с замечаниями в виде наката толщиной от 1 см до 5 см, который занимает от 20% до 50% процентов площади дороги.

Неисполнение законного требования государственного инспектора дорожного надзора, вопреки доводам жалобы, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением безопасности дорожного движения.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении администрации Ленинского района Города Томска мировым судьей рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины администрации района в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы поданной в Ленинский районный суд г. Томска жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации района объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации Ленинского района г.Томска в пределах санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса КоАП РФ с учётом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 17.05.2021, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 17.05.2021, вынесенное в отношении администрации Ленинского района ГородаТомска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Ленинского района ГородаТомска ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Л.И. Мухина