Приговор № 1-442/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-442/2019

По делу № 1-442/19 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 13 декабря 2019 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Валугиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Липкина М.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: ***, судимого:

09.07.2014 года <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24.04.2015 года <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 10.08.2015 года апелляционным определением <данные изъяты> переквалификация на п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, окончательное наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 25.05.2018 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут, ФИО2 находился в холле первого этажа ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного умысла, ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника имущества - Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в холле первого этажа ***, тайно похитил, взяв от стены велосипед марки «Десна» стоимостью 5 000 рублей, и вывез его из холла указанного дома, причинив своими действиями Потерпевший №1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 00 минут ФИО2 находился на первом этаже ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марку, модель и номер рамы которого в ходе предварительного следствия не установлена, принадлежащий Потерпевший №2.. который находился в помещении комнаты для хранения велосипедов, расположенной на первом этаже ***. дверь, которой запирается врезным замком. ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 00 минут ФИО2. реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде значительного материального ущерба для собственника имущества - Потерпевший №2 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей - комнату для хранения велосипедов, расположенной на первом этаже ***, откуда, тайно похитил, взяв от стены велосипед марку, модель и номер рамы которого в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 7800 рублей, и вывез его из комнаты хранения велосипедов указанного дома, причинив своими действиями Потерпевший №2. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Вместе с тем, от них в суд поступили заявления, согласно которым в судебном заседании они принять участия не смогут, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают (каждая).

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия следующим образом.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключению экспертов * от ЧЧ*ММ*ГГ* комиссия экспертов приходит к заключению: 1. ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства - <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отягощенной наследственности, трудностях при обучении в рамках массовой школы, обучение по программе вспомогательной школы, невозможности получения какой-либо специальности, службы в армии, употреблении психоактивных веществ с детско-подросткового возраста, со склонностью к злоупотреблению, употреблению нескольких психоактивных веществ одновременно, склонности к противоправному поведению, необходимости наблюдения у психиатра. Данное заключение подтверждается результатами ранее проводимых амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, а так же результатами настоящего психиатрического обследования выявившего у подэкспертного легковесность и примитивность суждений, конкретность мышления, преобладание механической памяти, невысокий уровень интеллекта на фоне достаточной бытовой осведомлённости, ограничение круга интересов, инертность внимания при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2) В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3)По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. 4) Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 не обнаруживает признаков агрессии, либо других характерных проявлений психического состояния, иным образом лишающих возможности принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии расследования, а также нахождения в зале судебного разбирательства и личного участия в рассмотрении дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 5) ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. 6) ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости.

Также судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно.

При этом, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО2 с повинной по каждому из преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, мнения потерпевших, оставивших вопрос о наказании на разрешение суда, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными корыстным преступлениями, представляют особую опасность для общества, и одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с ЧЧ*ММ*ГГ* (одни сутки) и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед марки «Десна», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать переданным по принадлежности;

- руководство по эксплуатации на велосипед марки «Десна», находящееся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина