Апелляционное постановление № 22-1572/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-1572/2017

Судья Кузнецов Д.Ю. Дело № 22-1572-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи (ФИО)15,

при секретаре Евсюковой О.А.,

с участием:

прокурора Афанасьева М.Ю.,

и защитника – адвоката Жердева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Маркова В.П. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2017 года, которым в отношении:

(ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего ИП (ФИО)6, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес) проживающего по адресу: (адрес) - 3, не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 250 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, с предоставлением срока для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснено (ФИО)1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Разъяснено (ФИО)1 о необходимости предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Мера пресечения отменена.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия (ФИО)1 обвинялся в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ в период времени с <данные изъяты> 2016 года по <данные изъяты> 2017 года в отношении потерпевших: (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13

Преступления совершены в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июля 2017 года прекращено уголовное дело по обвинению (ФИО)1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и он освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 250 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, с предоставлением срока для оплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснено (ФИО)1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163 УК РФ.

Разъяснено (ФИО)1 о необходимости предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

В апелляционном представлении заместитель Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Марков В.П. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Считает постановление суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что судом неверно применены требования уголовного закона при назначении судебного штрафа.

Также указывает, что в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного кодекса, если штраф не предусмотрен, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Считает, что судом необоснованно назначен судебный штраф, как мера уголовно-правового характера, не за каждое преступление, а в целом за 12 преступлений.

Проверив законность и обоснованность постановления, выслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, и выступление защитника - адвоката Жердева Е.А., не согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 7.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом УК РФ «Иные меры уголовно - правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Поэтому судом верно применены требования уголовного закона при назначении судебного штрафа.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с тем, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях суд указал размер судебного штрафа 250 000 рублей, а прописью указал - двадцать пять тысяч рублей, и суд апелляционной инстанции полагает назначить штраф в размере 25 000 рублей.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью его доводов.

Других обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2017 года в отношении (ФИО)1 - изменить:

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях считать размер назначенного судебного штрафа 25 000 (двадцать пять тысяч рублей).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Маркова В.П. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Бузаев