Приговор № 1-298/2019 1-39/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-298/2019

УИД 89RS0001-01-2019-003763-63

Дело № 1-39/2020 (1-298/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 19 февраля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на лавочке мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia M4 Aqua Dual LTE 5», подключенный к зарядному устройству, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с перекладины между сидениями подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia M4 Aqua Dual LTE 5», принадлежащий Б.Ю.Ф., стоимостью 3870 рублей 00 копеек и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, узнав, что к абонентскому номеру украденного у Б.Ю.Ф. сотового телефона подключена услуга «мобильный банк» и в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружив под чехлом мобильного телефона бумагу, на которой записан логин и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», решил похитить денежные средства с банковского счета Б.Ю.Ф. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (банковская карта ПАО «Сбербанк» №).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в г.Сосногорске Республики Коми, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств Б.Ю.Ф. в сумме 15 000 рублей на принадлежащий ему электронный кошелек «WEB MONEY» и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь на автомашине по автомобильной дороге <адрес> на участке «<адрес> с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перевел денежные средства Б.Ю.Ф. в сумме 5 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую А.Р.А., не осведомленному о преступных действиях ФИО1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передвигаясь на автомашине по вышеуказанному участку автодороги, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Б.Ю.Ф., отправил с абонентского номера № СМС-сообщение на номер «900» с требованием о переводе денежных средств в сумме 645 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Ф.А.В., не осведомленному о преступных действиях ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 Б.Ю.Ф. причинен материальный ущерб на сумму 20 645 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно представленной телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО3 отнесены законом к категориям небольшой тяжести и тяжких умышленных преступлений, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям умышленных небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не стоит, не привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно, обучается в техникуме, где характеризуется также удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, его материальное положение и отсутствие места работы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а возможно лишь при назначении наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст.158 УК РФ и лишения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, так как у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 в полном объеме, добровольно, возместил причиненный преступлением вред, что, по мнению суда, уменьшает его общественную опасность.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, по которым назначается наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно условное осуждение к лишению свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ обязательные работы лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти дней) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию для регистрации по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Изменить категорию преступления (по эпизоду хищения денежных средств Б.Ю.Ф. с банковского счета) с тяжкого на категорию средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Костин Е.А.