Приговор № 1-134/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-134/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000765-64 Дело № 1-134/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Невельского межрайонного прокурора Блазновой С.А.,

защитника – адвоката Великолукского филиала ПОКА Шаворова А.В., представившего удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ** в ООО «**», зарегистрированного по адресу: <адрес> (фактически проживает по адресу: <адрес>), ранее судимого:

- 09.06.2010 г. Невельским райсудом Псковской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

- 09.06.2011 г. Невельским районным судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.06.2010 г.) к 10 годам 01 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; освобожден 26.03.2020 г. по отбытии наказания,

- 01.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Невельского райсуда от 18.04.2022 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима; освобожден 17.10.2022 г. по отбытии срока наказания,

- 29.03.2023 г. мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 29.12.2023 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1, проходя мимо дома №**, расположенного по <адрес>, увидел мопед, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле дома №**, расположенного по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М.Д.М. мопед марки «SWIFT/SWIFT STREET» модели «YD50Q-6», VIN **, стоимостью 43 476 руб. 90 коп.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.Д.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 476 руб. 90 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Защитник подсудимого адвокат Шаворов А.В. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник Невельского межрайонного прокурора Блазнова С.А. поддержала обвинение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший М.Д.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому также разъяснены и понятны, инкриминируемое преступление относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака, работает в ООО «**» в должности аппаратчика, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.4 КоАП РФ.

По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 26.10.2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, что объективно свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и о его устойчивой противоправной установке, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленного в судебном заседании поведения ФИО1, раскаявшегося в содеянном и желающего общественно полезным трудом доказать свое исправление, принимая во внимание, что он в настоящее время официально трудоустроен, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы путем замены данного вида наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, применять ограничение свободы, как дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него правил ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимому наказание менее 1\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Агафоновой О.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - мопед «SWIFT/SWIFT STREET» - подлежит возвращению потерпевшему М.Д.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со времени его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки размере 8 833 руб. 00 коп. за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - мопед марки «SWIFT/SWIFT STREET» модели «YD50Q-6» - оставить по принадлежности потерпевшему М.Д.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.