Решение № 12-54/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-54/2018

12-54/2018


РЕШЕНИЕ

город Гусев 17 октября 2018 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Гусевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – главного государственного инспектора Гусевского городского округа и Нестеровского района по использованию и охране земель от 02 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Гусевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – главного государственного инспектора Гусевского городского округа и Нестеровского района по использованию и охране земель от 02 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе просит отменить его и прекратить производство. Указав, что в 2005 году приобрел земельный участок с расположенным на нем жилым домом. На момент покупки земельный участок был огорожен металлическим забором, который не переносился. В соответствии с положениями действующего законодательства самовольного занятия земельного участка не осуществлял. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнив, что спорным земельным участком не пользуется. Предыдущему собственнику жилого дома Ф. в 1993 году постановлением главы администрации Гусевского района Калининградской области был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 861,27 кв.м., занятый домом, хозпостройками, садом и огородом, и во временное пользование прилегающий к территории дома занятый огородом спорный земельный участок площадью 1035,73 кв.м.. Спорным земельным участком Ф. продолжает пользоваться и после продажи дома.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указывает на несогласие с доводами жалобы ФИО1

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст. 24.1 КРФоАП)

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН <...>, площадью 861 кв.м. (уточненная площадь), земли населенных пунктов, занятый жилым домом, хозпостройками, садом и огородом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09 марта 2005 года, зарегистрированного в ЕГРН 11 апреля 2005 года.

Выездной проверкой по месту нахождения земельного участка 17 июля 2018 года в 10.00 часов при визуальном осмотре установлено, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 151,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09 марта 2005 года, зарегистрированного в ЕГРН 11 апреля 2005 года, и хозяйственные постройки. Земельный участок облагорожен, имеются насаждения. Подъезд к земельному участку осуществляется с восточной стороны по ул. Бетховена г. Гусеве Калининградской области. Согласно обмеру площадь фактически используемой территории составляет 1770 кв.м.. Участок в КН <...> используется ФИО1 для Обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и огорода. Земельный участок огорожен по периметру: с западной стороны – металлическим забором, с северной, южной и восточной сторон – забором из сетки-рабица. В общем ограждении с земельным участком с КН <...> расположена часть территории кадастрового квартала <...> и используется ФИО1 для ведения огородничества. Согласно обмеру, площадь фактически используемой части территории кадастрового квартала составляет 909 кв.м., которая по данным ЕГРН не имеет границ и не поставлена на государственный кадастровый учет. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на вышеуказанную часть территории кадастрового квартала.

В связи с чем, в отношении ФИО1 19 июля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении за самовольное занятие части территории кадастрового квартала, площадью 909 кв.м..

Действия директора ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 7.1. КРФоАП.

Вместе с тем, постановлением главы администрации Гусевского района Калининградской области от 09 апреля 1993 года № 999 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы Ф.:

- в пожизненное наследуемое владение площадью 861,27 кв.м., занятый домом, хозпостройками, садом, огородом;

- во временное пользование площадью 1035,73 кв.м., прилегающий к территории дома, занятый огородом.

Из договора купли-продажи от 09 марта 2005 года следует, что Ф. продал ФИО1 земельный участок площадью 861 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. При чем, продавец сохраняет право проживания в указанном жилом доме.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 самовольного занятия земельного участка не осуществлял.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КРФоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всестороннем, полном и объективном их исследовании, не соблюдены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт самовольного занятия и использования под огород именно ФИО1 земельного участка площадью 909 кв.м. Сведений о намеренном совершении ФИО1 действий по захвату не принадлежащих ему земель не имеется.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП)

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КРФоАП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Гусевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – главного государственного инспектора Гусевского городского округа и Нестеровского района по использованию и охране земель от 02 августа 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КРФоАП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КРФоАП, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Безденежных