Приговор № 1-66/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

УИД 03RS0015-01-2025-000345-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Чёрном Е.С.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губайдуллина Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/2025 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в дневное время, но не позднее ... часов 00.00.0000 года у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, на участке местности, прилегающем к (адрес) незаконно приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе (данные изъяты), который является производным наркотического средства (данные изъяты), который является производным наркотического средства (данные изъяты)уксусная кислота общей массой 0,098 грамма в бумажном свёртке, которое стал хранить при себе в правом кармане трико до задержания сотрудниками полиции.

00.00.0000 года около ... часов ... минут возле здания (адрес) ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан сотрудниками полиции.

В ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 00.00.0000 года в служебном кабинете №... Отдела МВД России по (адрес), незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Проведённым химическим исследованием установлено, что общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе (данные изъяты)), который является производным наркотического средства (данные изъяты)), который является производным наркотического средства (данные изъяты)уксусная кислота составила 0,098 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 00.00.0000 года находился в гостях у родственников по адресу (адрес), где в дневное время указанного дня у (адрес) на земле нашёл свёрток. Развернув его, увидел в нём вещество, похожее на наркотическое средство, которое решил употребить и положил его в правый карман трико. Впоследствии 00.00.0000 года прогуливался по (адрес). Возле торгового цента к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли у него при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что ответил утвердительно. После чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрели. В ходе досмотра были изъяты смывы с его рук, срез с кармана, сотовый телефон, а также в правом кармане найденное им наркотическое средство. Изъятое было упаковано (том 1 л.д.40-43, 119-122).

Допросив подсудимого, изучив показания неявившихся свидетелей, иные письменные доказательства, представленные по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которые не оспорены подсудимым и его защитником. Показания ФИО1 у суда сомнений не вызывают, он был допрошен с участием защитника, подтвердил показания в судебном заседании. Показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, согласно рапорту оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по (адрес) Я.В. 00.00.0000 года около ... часов ... минут при реализации оперативной информации возле здания (адрес) задержан ФИО1 (том 1 л.д.3).

Согласно акту личного досмотра (том 1 л.д.4-5), оглашённым показаниям свидетеля Д.Н. (том 1 л.д.115-116), следует, что в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 00.00.0000 года в служебном кабинете №... дома (адрес) в отделе полиции в присутствии двух понятых Д.Н. и С.Н. сотрудником полиции П.А. досмотрен ФИО1 В правом переднем кармане его трико обнаружен бумажный свёрток с порошкообразным веществом. Изъят также сотовый телефон, смывы с рук, срез с кармана. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что указанное наркотическое средство он хранил для личного употребления.

Обстоятельства досмотра, отраженные в протоколе, полностью согласуются с протоколом осмотра и прослушивания диска с видеозаписью личного досмотра ФИО1(том 1 л.д.27-29, 30), признанной вещественным доказательством.

Эти же обстоятельства изложены в показаниях свидетеля Я.В., пояснившего, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по (адрес). 00.00.0000 года в связи с поступившей оперативной информацией в период времени с ... до ... часов ... минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО1 ФИО1 был задержан ими возле торгового цента (данные изъяты). На вопрос о том, имеет ли он при себе запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, он ответил утвердительно. После чего он был доставлен в отдел полиции, досмотрен в присутствии понятых. Из кармана трико ФИО1 был изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом, принадлежность которого ему ФИО1 не отрицал.

Согласно справке об исследовании №... от 00.00.0000 года (том 1 л.д.19) и заключению эксперта №... от 00.00.0000 года (том 1 л.д.73-77), изъятое у ФИО2 вещество, содержит в своем составе (данные изъяты), который является производным наркотического средства (данные изъяты), который является производным наркотического средства (данные изъяты)уксусная кислота. Его масса составила 0,098 грамма.

Изъятое вещество, сотовый телефон осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу, переданы в камеру хранения ОМВД России по (адрес) (том 1 л.д.107-108, 109).

Также осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства – участок местности у (адрес) (том 1 л.д.117-118).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 действовал по своей инициативе, преступление совершено им с прямым умыслом, без цели сбыта.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с положениями части 1 статьи 61 УК РФ, суд находит: полное признание вины в содеянном, наличие двоих детей 2010 и 2018 годов рождения.

Суд также считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части незаконного приобретения наркотического средства. В судебном заседании установлено, что сотрудники полиции не располагали какой-либо информацией о времени и месте приобретения наркотического средства ФИО1 Указанные обстоятельства стали им известны лишь со слов подсудимого и положены в основу обвинения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает.

ФИО1 занят трудом, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, что суд учитывает как данные о его личности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, положения части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным его исправление без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения более мягкого наказания и свидетельствующих существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется. Как установлено судом изъятый у ФИО1 сотовый телефон орудием не являлся.

В соответствии со статьями 131 -132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере 5871 рубль 90 копеек. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Тазеева М.М. он не отказывался. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г.Салавату, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; видеозапись – хранить при деле, сотовый телефон вернуть ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-66/2025