Приговор № 1-451/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-451/2025

Дело № 1-451/2025

22RS0066-01-2025-005299-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Макаровой В.И., представившей ордер №00006 от 22.10.2025 г., удостоверение № 1455 от 18.07.2016 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 июля 2024 г., вступившим в законную силу 30 июля 2024 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час.

11 ноября 2024 г. старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу в связи с тем, что ФИО1 избрала местом своего проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, в тот же день ей разъяснен порядок административного надзора и административные ограничения, утвержден график явки на регистрацию.

11 ноября 2024 г. старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу объявлено и вручено предупреждение ФИО1, согласно которому последняя ознакомлена с административными ограничениями, установленными в отношении нее вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также она предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

28 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением об осуществлении за ней административного надзора по месту ее фактического проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В тот же день ей разъяснен порядок административного надзора и административные ограничения, утвержден график явки на регистрацию.

28 ноября 2024 г. инспектором административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 объявлено и вручено предупреждение, согласно которому она ознакомлена с административными ограничениями, установленными в отношении нее вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также она предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

19 февраля 2025 г. ФИО1 обратилась в пункт полиции «Южный» отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением об осуществлении за ней административного надзора по месту ее фактического проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В тот же день ей разъяснен порядок административного надзора и административные ограничения, утвержден график явки на регистрацию.

19 февраля 2025 г. инспектором административного надзора ОУУП и ПДН пункта полиции «Южный» отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 объявлено и вручено предупреждение, согласно которому она ознакомлена с административными ограничениями, установленными в отношении нее вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также она предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Также, 04 июня 2025 г. решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 21 июня 2025 г., ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации вместо двух раз.

10 июня 2025 г. ФИО1 обратилась в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением об осуществлении за ней административного надзора по месту ее фактического проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день ей разъяснен порядок административного надзора и административные ограничения, утвержден график явки на регистрацию.

10 июня 2025 г. старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 объявлено и вручено предупреждение, согласно которому она ознакомлена с административными ограничениями, установленными в отношении нее вышеуказанными решениями суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также она предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего, 12 июня 2025 г. у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора, реализуя который, 12 июня 2025 г. ФИО1, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства, в течение трех рабочих дней о смене места жительства, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении нее судом административных ограничений, самовольно, без уважительной причины оставила избранное ею место жительства по адресу: <адрес>, покинув территорию Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, и не встала на учет по иному, избранному ею месту жительства, с целью умышленного уклонения от административного надзора. Тем самым, ФИО1 нарушила возложенные на нее обязанности и ограничения, установленные решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 июля 2024 г., вступившим в законную силу 30 июля 2024 г., об установлении административного надзора и административных ограничений и решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июня 2025 г., вступившим в законную силу 21 июня 2025 г., об установлении дополнительного ограничения, чем лишила органы внутренних дел возможности осуществлять наблюдение за соблюдением установленных в отношении нее судом ограничений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 03 июля 2025 г. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ свои показания в ходе дознания, согласно которым при освобождении из мест лишения свободы решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 июля 2024 г. в отношении нее установлен административный надзор на восемь лет и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации; запрет пребывания вне места жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час., затем решением Центрального районного суда г. Барнаула от 04 июня 2025 г. ей установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации вместо двух раз. После вступления первого решения суда в законную силу, в связи с проживанием на <адрес> Барнауле, она встала на учет по месту жительства в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, где написала заявление 11 ноября 2024 г., в отношении нее заведено дело административного надзора, она под роспись ознакомлена с графиком явки на регистрацию, график ей вручен, разъяснены права и обязанности поднадзорного и ответственность по ст.314.1 УК РФ и по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от надзора и несоблюдение установленных ограничений. 28 ноября 2024 г. она написала заявление об изменении места жительства на адрес: <адрес>. В связи с этим ей был выдан маршрутный лист о явке в тот же день в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, куда она явилась в тот же день, и где в отношении нее заведено дело административного надзора, она под роспись ознакомлена с графиком явки на регистрацию, график ей вручен, разъяснены права и обязанности поднадзорного и ответственность. В дальнейшем она переехала жить в <адрес>, и 17 февраля 2025 г. написала заявление об этом в отделе полиции, где ей выдали маршрутный лист о явке 19 февраля 2025 г. в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу для постановки на учете как поднадзорного, что она и сделала. При явке в указанный день в ПП «Южный» в отношении нее заведено дело административного надзора, ей вновь разъяснено решение суда, она ознакомлена с графиком явки, выданным ей под роспись, ей разъяснены права, ответственность поднадзорного, она расписалась в предупреждении. Затем она вновь меняла место жительства, но в том же районе, стала жить в р.<адрес>, о чем 17 марта 2025 г. написала соответствующее заявление в ПП «Южный». 21 мая 2025 г. она вновь написала заявление о смене места жительства, и в ПП «Южный» ей был выдан маршрутный лист о явке 10 июня 2025 г. в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, куда она явилась в назначенный день для постановки на учет, и где также заведено дело административного надзора, ей разъяснены судебные решения, в том числе решение от 04 июня 2025 г. об установлении ей дополнительного ограничения в виде трехразовой явки, она ознакомлена под роспись в предупреждении о правах, обязанностях и ответственности и в графике явке, который ей вручен. При этом местом жительства она указала квартиру по адресу: <адрес>, которую сняла в аренду по договору с Я.Р.А., с условием проживания с его матерью и уходом за той. 12 июня 2025 г. около 09 час. 40 мин. она согласно графику явилась в ОП по Железнодорожному району для регистрации. После явки она в тот же день съехала с указанной квартиры, вернулась по предыдущему месту жительства в р.<адрес>, где жила по соседству с А.К.О. При этом инспектору при явке в тот день в ОП по Железнодорожному району она не сообщила о своем намерении съехать из данной квартиры и сменить место жительства, не сказала об этом и Я.Р.А., также не уведомила об этом и другой отдел полиции. Она захотела пожить спокойно без контроля со стороны сотрудников полиции, при этом, понимала, что, несмотря на подписанные предупреждения, этим намеренно нарушает установленные в отношении нее ограничения и свои обязанности поднадзорного, то есть уклоняется от административного надзора. Сменив место жительства, она некоторое время не отвечала на неоднократные звонки сотрудников полиции. 22 июня 2025 г. ей вновь на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, она ответила, сообщила адрес своего места жительства. 03 июля 2025 г. сотрудники полиции приехали за ней, доставили ее в ОП по Железнодорожному району, где она написала заявление о переезде с 12 июня 2025 г. на постоянное место жительства по адресу на <адрес>. В дальнейшем сотрудники полиции взяли с нее объяснение о самовольном оставлении ею предыдущего места жительства и уклонении от административного надзора (л.д. 158-164).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля Ф.В.В. – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, следует, что решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 июля 2024 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 час. до 06-00 час. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 30 июля 2024 г. При освобождении из исправительного учреждения ФИО1 избрала местом жительства квартиру по адресу: <адрес>, в зоне обслуживания ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу. 11 ноября 2024 г. ФИО1 прибыла в отдел полиции. Написала соответствующее заявление, указав место жительства по вышеуказанному адресу, была поставлен на учет, в отношении нее заведено дело административного надзора №, при этом под роспись ознакомлена с установленными ограничениями, правами и обязанностями, графиком прибытия в отдел на регистрацию по вторым и четвертым четвергам каждого месяца, письменным предупреждением, копия которого ей вручена под роспись, также она предупреждена об административной и уголовной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного и установленных ограничений. После чего, ФИО1 регулярно проверялась сотрудниками полиции по месту жительства, в том числе в ночное время. 28 ноября 2024 г. ФИО1 было написано заявление о переезде на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, ей был выдан маршрутный лист о явке в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу 28 ноября 2024 г., дело административного надзора направлено в указанный отдел полиции. Согласно делу административного надзора, ФИО1 в тот же день встала на учет в данном ОП, ознакомлена под роспись с графиком явки на регистрацию, обязанностями поднадзорного, с установленными ограничениями, предупреждена об уголовной, административной ответственности за уклонение от их исполнения. Дважды в феврале и марте 2025 г. она меняла место жительства на адреса: <адрес> 3, о чем 19 февраля 2025 г. и 17 марта 2025 г. писала соответствующие заявления в ОП по Центральному району, где ей выдавался маршрутный лист с предписанием прибыть в тот же день в ПП «Южный», по прибытии в который она вновь знакомилась под роспись с обязанностями, ограничениями, графиком явки, предупреждалась об ответственности, и в ПП «Южный». 21 мая 2025 г. ФИО1 в ПП «Южный» было написано заявление о переезде на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, 09 июня 2025 г. ей выдан маршрутный лист о прибытии в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу 10 июня 2025 г., дело административного надзора передано в данный отдел полиции, делу присвоен №. Также решением Центрального районного суда г. Барнаула от 04 июня 2025 г., которое не обжаловалось, в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде трехразовой явки в отдел полиции на регистрацию. 10 июня 2025 г. ФИО1 прибыла в ОП по Железнодорожному району, поставлена под административный надзор, ознакомлена под роспись с ограничениями, обязанностями, письменным предупреждением, графиком явки на регистрацию каждый второй, третий, четвертый четверг каждого месяца, предупреждена об ответственности за нарушения поднадзорным вышеуказанных требований закона. Также, до постановки на учет квартира на пр-кте Ленина, 63, была проверена, опрошен собственник Я.Р.А., подтвердивший его договоренность с ФИО1 об аренде ею у него комнаты в квартире по месту жительства его матери. После постановки на учет ФИО1 проверялась сотрудниками полиции по месту жительства в ночное время 10 и 11 июня, находилась дома, нарушений не выявлено. 12 июня 2025 г. она явилась на отметку в 09 час. 40 мин., с ней проведена профилактическая беседа, в том числе о недопустимости самовольного оставления места жительства, при этом, о желании сменить место жительства последняя инспектора не уведомила. В ходе последующих проверок 12, 13, 15, 16, 18 и 22 июня 2025 г. сотрудниками полиции по указанному адресу на <адрес> ФИО1 по месту жительства отсутствовала, о чем составлены акты посещения, на телефонные звонки не отвечала, 19 июня 2025 г. в отдел полиции на регистрацию не явилась. 22 июня 2025 г. ФИО1 ответила на телефонный звонок, пояснила, что живет в <адрес>, сек. 12, ком. 3. 03 июля 2025 г. ФИО1 была установлена по указанному адресу, доставлена инспектором ГОАН К.С.В. в ОП по Железнодорожному району, где ею подано заявление о переезде на место жительства по адресу: <адрес>, ей выдан маршрутный лист о явке 07 июля 2025 г. для постановки на учет в ПП «Южный» ОП по Центральному району, а также с нее взято объяснение по факту самовольного оставления места жительства – квартиры <адрес>. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось уклонение от осуществления за нею административного надзора, инспектором К.С.В. 21 августа 2025 г. был составлен и зарегистрирован рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, материал проверки передан в отдел дознания (л.д. 61-68).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля Д.М.И. – полицейского мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, следует, что совместно с сотрудником взвода Я.К.В. 18 июня 2025 г. в период с 00 час. 47 мин. до 00 час. 55 мин., согласно графику посещения поднадзорных лиц, ими осуществлена проверка ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 дома отсутствовала, на телефонные звонки по номеру № не отвечала, о чем им составлен соответствующий рапорт, зарегистрированный в КУСП № от 18 июня 2025 г. Также ФИО1 была проверена ими по данному месту жительства 22 июня 2025 г. в период с 00 час. 32 мин. до 00 час 34 мин., на момент посещения по месту жительства поднадзорная отсутствовала, однако ответила на телефонный звонок и пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. По результатам данного посещения им также был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП № от 22 июня 2025 г. (л.д. 181-183).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний в ходе дознания свидетеля А.К.О. следует, что в феврале 2025 г. его знакомая ФИО1 переехала жить к нему по его месту жительства по адресу: <адрес>. Он знал, что в отношении нее установлен административный надзор. Пока она жила в его комнате, сотрудники полиции проверяли ее по месту жительства, в том числе в ночное время. 10 июня 2025 г. ФИО1 съехала от него, сказала, что нашла работу, будет жить по адресу: <адрес>, и встанет на учет в ОП по Железнодорожному району. Однако, 12 июня 2025 г. ФИО1 вернулась и снова стала жить у него, сказала, что за это время сотрудники полиции по месту жительства в той квартире проверяли ее постоянно и днем и ночью. В начале июля 2025 г. к ним домой приехали сотрудники полиции в связи с тем, что она самовольно покинула предыдущее место жительства (л.д. 167-169).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний в ходе дознания свидетеля Я.Р.А. и аналогичных показаний свидетеля Я.Л.В. следует, что в начале мая 2025 г. Я.Р.А. договорился с ФИО1, которая откликнулась на его объявление в интернете, о сдаче ей в аренду комнаты в квартире его матери Я.Л.В., договорились, что арендную плату он с нее брать не будет, но она будет помогать Я.Л.В. в быту – убираться в квартире, ходить в магазин, аптеку и т.д. 21 мая 2025 г. Я.Р.А. и ФИО1 заключили договор аренды, и 10 июня 2025 г. последняя заселилась в данную квартиру. От участкового инспектора, приходившего с целью проверки возможности проживания в квартире поднадзорной, Я.Р.А. знал, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, ограничения, что с целью проверки сотрудники полиции будут приезжать в квартиру регулярно, в том числе в ночное время. Однако, 12 июня 2025 г. ФИО1 собрала свои вещи и ушла из их квартиры, не сказав, куда переезжает. Конфликтов с ней у матери и сына Я. не было, из квартиры ее никто не выгонял, она съехала сама (л.д. 173-175, л.д. 177-180).

Протоколом выемки от 18 сентября 2025 г. у свидетеля Ф.В.В. – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу изъято дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО1, которое согласно протоколу осмотра документов от 18 сентября 2025 г. осмотрено, постановлением от 18 сентября 2025 г. признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (в оригинале возвращено инспектору Ф.В.В.) (л.д. 70-72, л.д. 73-78, л.д. 150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 августа 2025 г., с фототаблицей к нему, с согласия владельца осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире, следов проживания в указанной квартире ФИО1 не обнаружено (л.д. 15-22).

Вступившими в законную силу решениями Шипуновского районного суда Алтайского края от 15 июля 2024 г., Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июня 2025 г. подтверждается установление в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет и вышеуказанных административных ограничений, а также установление дополнительного ограничения (л.д. 216, л.д. 217).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах доказанной.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной часть 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от надзора, не уведомив орган внутренних дел о смене места жительства, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимой в ходе дознания, показавшей, что она оставила указанное место жительства, именно не желая контроля со стороны органа полиции, осознавая, что намеренно нарушает свои обязанности поднадзорного, тем самым уклоняется от административного надзора, подтвержденными ею в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей Ф.В.В. – инспектора по осуществлению административного надзора, Д.М.И. – сотрудника ОБППСП, о самовольном оставлении подсудимой (непосредственно в день регистрации и после явки в отдел полиции) места жительства в целях уклонения от административного надзора, без уведомления органа внутренних дел о смене места жительства, о проверках по указанному ею месту жительства, установлении факта ее непроживания по данному адресу, игнорировании ею телефонных звонков сотрудников полиции; свидетеля А.К.О. о проживании подсудимой в комнате по его месту жительства до 10 июня 2025 г., до дня переезда в новое съемное жилье, и последующем возвращении к нему через несколько дней; свидетелей Я.Р.А. и Я.Л.В., подтвердивших заключение Я.Р.А. с ФИО1 договора аренды жилья в их квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем их квартиру посетил участковый уполномоченный инспектор, ее кратковременное проживание по данному адресу и проверки ее по месту жительства сотрудников полиции, а также оставление ею данного места жительства через непродолжительное время, при том, что конфликтов с ней не было, из дома ее не выгоняли; вступившим в законную силу решениями суда об установлении ФИО1 административного надзора, административных ограничений, дополнении ранее установленного ограничения; документами дела административного надзора; протоколами и постановлениями о проведении следственных действий.

Показания подсудимой в ходе дознания получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, она предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, подтверждаются иными полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами, а также, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, вступившими в законную силу судебными решениями.

Исходя из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», учитывая, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судам при установлении этого признака следует исходить из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно. В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под местом фактического нахождения понимается избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая арендовала жилье по указанному адресу на пр<адрес> для длительного проживания, о чем заключила с собственником договор аренды (копия которого имеется в деле административного надзора), намереваясь проживать в данной квартире, куда перевезла свои вещи, сообщив о смене места жительства в орган внутренних дел, в связи с чем, с учетом приведенных положений закона указанное жилое помещение являлось для ФИО1 местом жительства.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения и квалификации действий подсудимой указание на самовольное оставление ею места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененные.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административно надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 судима, на учете <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту последнего проживания отрицательно, администрацией ФКУ <данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется – в целом удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ АККПБ от 19 сентября 2025 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, все обстоятельства его совершения установлены сотрудниками полиции без участия подсудимой, каких-либо новых данных, ранее не известных органу дознания, ФИО1 в ходе следственных действий не сообщала; действий, направленных на установление факта совершенного преступления, не совершила; дала признательные показания с учетом собранных доказательств, изобличающих ее в совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимой как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении него она <данные изъяты>, какую-либо помощь не оказывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания в качестве такового рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2022 г., которым установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, образованного предыдущими судимостями, явилась в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» безусловным основанием для установления в отношении нее административного надзора и наделила ее признаками субъекта настоящего преступления, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по ч.1 ст.314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимой влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи закона, а также для применения к ней положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального лишения свободы и назначает ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в условиях контроля со стороны специализированных органов. При этом, суд возлагает на нее определенные обязанности, считая назначенное наказание достаточным, соответствующим целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО1, переданное под расписку инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу Ф.В.В., оставить в отделе полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе дознания в размере 3 979 руб., так и в судебном заседании в размере 2 140,15 руб. подлежат взысканию с ФИО1, которая от назначенного ей в ходе дознания и в судебном заседании защитника не отказывалась, трудоспособна, и при таких обстоятельствах оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО1, переданное под расписку инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу Ф.В.В., оставить в отделе полиции.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 6 119,50 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова