Приговор № 1-144/2023 1-38/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-144/2023

Уг. дело № 12301040024000199 (1-38/2024)

УИД: 24RS0055-01-2023-001172-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забара И.А., действующего на основании ордера адвокатского кабинета от 29.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование 3 класса, состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20.04.2018 года Уярским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы; постановлением Минусинского городского суда от 06.05.2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы; снят с учета 30.01.2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.09.2023 года около 07 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства своей сестры Ц.Е.С. по адресу: <адрес>.

В указанные время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ц.Е.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба Ц.Е.С. и желая их наступления, вышел из указанного дома и через незапертую дверь прошел в летнюю кухню, расположенного во дворе дома, по адресу: <адрес>. Находясь в летней кухне по указанному адресу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с подоконника окна в летней кухне, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 9 660 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ц.Е.С. значительный материальный ущерб в сумме 9 660 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами дела, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:

-показания потерпевшей Ц.Е.С., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-59), согласно которым 20.09.2023 года умер её муж. 21.09.2023 были похороны, в связи с чем у нее дома находились родственники, в том числе брат ФИО1, который остался у нее ночевать. Утром она пошла управляться по хозяйству, когда вернулась в дом ФИО1, уже не было, она поняла, что он уехал. 23.09.2023 года ей позвонила знакомая П.Т.В. и спросила не пропадала ли у неё бензопила. Она (ФИО10) пошла в летнюю кухню и увидела, что отсутствует бензопила <данные изъяты>. После этого позвонила брату ФИО1, сказала, что напишет на него заявление в полицию. Брат был вхож в её дом, постройки, но распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала. Хищением бензопилы ей был причинен ущерб в размере 9 660 рублей, который для нее является значительным;

-показания свидетеля П.Т.В., которая в судебном заседании пояснила, что она является тетей жены ФИО1 У ФИО1 есть сестра Ц.Е.С. Осенью 2023 года к ней (П.Т.В.) домой пришла сестра К.Н.В., которая попросила её позвонить Ц.Е.С., сказала, что ФИО1 похитил бензопилу у сестры. Она (П.Т.В.) позвонила Ц.Е.С., спросила не пропала ли у неё бензопила. Ц.Е.С. сказала, что проверит, когда будет дома. Через некоторое время Ц.Е.С. перезвонила, и сказала, что пила действительно пропала;

-показания свидетеля К.Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей зятем. 23.09.2023 года ФИО1 ей позвонил и попросил бензин для бензопилы, сказал, что его сестра Ц.Е.С., которая проживает в <адрес>, ему её отдала. Она (К.Н.В.) решила проверить так ли это, позвонить Ц.Е.С., от которой узнала, что ФИО1 похитил бензопилу сестры, что она вызвала полицию;

-показания обвиняемого ФИО1, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.123-125), согласно которым 21.09.2023 года он приехал к своей сестре Ц.Е.С. в <адрес> на поминки её мужа, который умер 20.09.2023 года, остался у нее ночевать. Утром 22.09.2023 года около 7 часов он (ФИО10) проснулся. Сестра в это время пошла управляться по хозяйству. Он знал, что в помещении летней кухни стоит бензопила «<данные изъяты> решил похитить её. Он вышел из дома, сестры во дворе не было, прошел через незапертую дверь в летнюю кухню, взял с подоконника бензопилу и сразу ушел. Похитил бензопилу, чтобы самому пользоваться, так как его бензопила сломалась. Сестра не разрешала ему распоряжаться её имуществом, совместное имущество они не ведут. 23.09.2023 года ему позвонила сестра, и стала ругать его за хищение бензопилы, сказала, что напишет на него заявление за кражу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли у него из гаража бензопилу.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, являются:

-заявление Ц.Е.С. от 27.09.2023 года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который 22.09.2023 года похитил принадлежащую ей бензопилу «Stihl» MS 170 (л.д. 19);

протокол осмотра места происшествия от 23.09.2023 года, согласно которому осмотрена летняя кухня по адресу: <адрес>. При осмотре бензопилы <данные изъяты> не обнаружено (л.д. 24-29);

протокол осмотра места происшествия от 23.09.2023 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> 199. В ходе осмотра из гаража изъята бензопила марки <данные изъяты>л.д. 30-34);

протокол выемки от 17.11.2023 года, согласно которому у Ц.Е.С. возле <адрес> изъята бензопила марки <данные изъяты> (л.д. 63-66);

протокол осмотра предметов от 17.11.2023 года, согласно которому осмотрена бензопила <данные изъяты> оранжевого цвета, с ручками черного цвета (л.д. 67-70);

протокол осмотра предметов от 29.11.2023 года, согласно которому осмотрен чек на бензопилу марки <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации на бензопилу «Stihl» MS 170, гарантийный талон на бензопилу марки <данные изъяты>, на котором указана дата продажи 27.11.2018 года, сумма 10 990 рублей (л.д. 81-85);

справка-мониторинг цен в Сети-интернет от 27.09.2023 года, согласно которой среднерыночная стоимость бензопилы марки <данные изъяты> в состоянии б/у составляет 9 660 рублей (л.д. 45-48);

явка с повинной ФИО1 от 23.09.2023 года, согласно которой ФИО1 сообщил, что 22.09.2023 года находился в гостях у своей сестры Ц.Е.С., зашел в летнюю кухню, украл бензопилу для личного пользования, после чего уехал в <адрес> (л.д. 100-101);

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 29.11.2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал на месте где и при каких обстоятельствах совершил хищение бензопилы (л.д. 113-119).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 5304/д от 01.12.2023 года (л.д. 129-131) ФИО1 <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы от 01.12.2023 года, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: ранее судимого, официально не трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывает его семейное положение (состоит в браке, имеет малолетних детей), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие пожилой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-чек о покупке бензопилы «Stihl» MS 170, инструкцию по эксплуатации «Stihl» MS 170, гарантийный талон на бензопилу <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты> бензопилу <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Ц.Е.С. – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, ходатайстве.

Председательствующий: А.В. Альбрант