Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 10-9/2020

Дело № 10-9/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Славгород 30 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Славгородского городского суда Алтайского края в составе:

председательствующего Безуглова В.В.,

с участием помощника Славгородского

межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова Д.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению заместителя Славгородского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 14 мая 2020 года, которым ФИО1 <данные изъяты> судимый:

1) 14 декабря 2005 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяцев;

2) 22 мая 2007 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2008 года на 1 год 1 месяц 8 дней;

3) 24 июня 2009 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 29 июля 2009 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) 20 октября 2009 года мировым судьей судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 октября 2011 года на срок 11 месяцев 28 дней;

6) 22 августа 2012 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 5 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22 августа 2012 года с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 июля 2018 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы представления, возражения осужденного и адвоката, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденного.

В апелляционном представлении заместитель Славгородского межрайонного прокурора просит приговор изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что с учетом наличия у ФИО1 непогашенной в установленом порядке судимости, в том числе за аналогичные преступления против собственности граждан, его личности, наличия в действиях рецидива преступлений, назначенное наказание в виде лишения свободы условно не отвечает установленным уголовным законодательством целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством следует признать и учесть рецидив преступлений, исключив из приговора указание на опасный рецидив, как отягчающее обстоятельство. Просит назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 22.08.2012 года, с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 12.07.2018 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник адвокат Иванов Д.В. в возражениях, согласившись с обоснованностью представления в части изменения вида рецидива с опасного рецидива на рецидив преступлений, однако возражал в части отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу о правильности предъявленного ФИО1 обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.167 УК РФ. Фактические обстоятельства дела, выводы суда о квалификации действий осужденного в представлении не оспариваются. Требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.167 УК РФ, что автором представления не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам представления, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре. Все обстоятельства, на которые ссылается прокурор в представлении, надлежащим образом учтены судом первой инстанции, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для исключения ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, в связи с невозможностью применения условного осуждения, о чем ставит вопрос автор представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о том, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, следует уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием в качестве отягчающего наказание обстоятельством рецидив преступлений, исключив указание на опасный рецидив, указанный в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием в качестве отягчающего наказание обстоятельством рецидив преступлений, исключив указание на опасный рецидив, указанный в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Безуглов