Приговор № 1-579/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-579/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 03 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шайдт Н.В., действующей на основании удостоверения и ордера по назначению,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

1) 12 мая 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 3 (три) года (приговор суда вступил в законную силу 23 мая 2017 года, по приговору суда отбытого срока основанного наказания не имеет),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 августа 2017 года около 08 часов 50 минут находился в магазине «Пятерочка», расположенном в доме № 45 по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к стеллажу, установленному в торговом зале магазина, откуда, действуя умышленно, тайно похитил чужое имущество, а именно шоколад «AlpenGold» в количестве трех штук, стоимостью 31 рубль 72 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 95 рублей 16 копеек, без учета НДС, после чего, не оплачивая товар на кассовом терминале, пошел к выходу из магазина.

Однако, в этот момент его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который потребовал ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, законные требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия проигнорировал и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг»» материальный ущерб в размере 95 рублей 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ранее в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при условиях, когда ФИО1 осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Шайдт Н.В полностью поддержала позицию подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО11. участия при рассмотрении дела не приняла, представила суду заявление, в котором возражений против процедуры рассмотрения дела в особом порядке не заявила, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Ввиду согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый полностью признал вину, имеет регистрацию, где проживает постоянно и откуда характеризуется положительно (Том №, л.д№), а также сведения, что подсудимый холост и детей не имеет, но фактически проживает в семейных отношениях с гр. ФИО4 и принимает участие в воспитании ее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также, что на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит (Том №, л.д. №

Обстоятельства того, что ФИО1 полностью признал вину, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, раскаялся в содеянном, сообщил достоверные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, а также сведения о состоянии здоровья подсудимого, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обязывают суд применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд установил, что ФИО1 приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2017 года уже был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При таких обстоятельствах, совершение нового умышленного преступления ФИО1 в период действия не снятой и не погашенной судимости, в течение непродолжительного срока после осуждения, указывает на сложившееся асоциальное поведение ФИО1, который не желает вести добропорядочный и законопослушный образ жизни, и в целях исправления которого требуется применение дополнительных форм воздействия.

При вышеизложенных обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение названного и избранного вида наказания, в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, с учетом наличия осуждения ранее, не приведет к должному воздействию на поведение ФИО1

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

В силу вышеизложенных обстоятельств, обсуждая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о порядке исполнения условного осуждения по ранее вынесенному приговору, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, учитывая положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд находит необходимым: CD-диск с видеозаписью, - оставить на хранение при материалах уголовного дела; а три плитки шоколада «AlpenGold», - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО2, освободив её от ответственного хранения указанного вещественного доказательства.

В силу принятого судом решения о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, а также принимая во внимание полученные данные о его социальной адаптации, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2017 года сохранить, и приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2017 года и настоящий приговор, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

CD-диск с видеозаписью, - оставить на хранение при материалах уголовного дела;

три плитки шоколада «AlpenGold», - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО12 освободив её от ответственного хранения указанного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров