Апелляционное постановление № 22-1197/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-294/2020

Копия:

Судья: ФИО6 Дело <.......> – 1197/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 июля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при секретаре: Щербакове М.С.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Кривонос Н.Н.

осужденной: ФИО2

адвоката: Злыгостева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Злыгостева А.А. в защиту интересов осужденной ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2020 года, которым:

ФИО2, родившаяся 03.<.......>

осуждена:

- по п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении Н. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «Г» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении М. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении М. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении Н. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <.......> в отношении П. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2019 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу М. материальный ущерб в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании морального вреда с ФИО2 оставлен без рассмотрения. Признано за М.. право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. материальный ущерб в размере <.......> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб в размере <.......>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. материальный ущерб в размере <.......> рублей.

Выслушав выступления осужденной ФИО2 и адвоката Злыгостева А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кривонос Н.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО2 осуждена: за кражу имущества, принадлежащего Н. совершенную <.......> в помещении <.......> расположенном по адресу: г<.......> из сумки, находившейся при потерпевшей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <.......>

- за кражу имущества, принадлежащего М. совершенную <.......> в помещении магазина «<.......> расположенного по адресу: <.......> из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, причинив материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей;

- за кражу имущества, принадлежащего М. совершенную <.......> в помещении магазина <.......> расположенного по адресу: <.......>, <.......> из сумки, находившейся при потерпевшей, причинив материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей;

- за кражу имущества, принадлежащего Н. совершенную <.......> в помещении магазина «<.......> расположенного в <.......>» по адресу: <.......><.......><.......> из одежды, находившейся при потерпевшей, причинив материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей;

- за кражу имущества, принадлежащего П. совершенную <.......> около <.......> в помещении магазина <.......>», расположенного по адресу: <.......>, <.......> «<.......> из сумки, находившейся при потерпевшей, причинив материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей;

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Злыгостев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. Указывает, что суд, отразив смягчающие обстоятельства, не принял в должной мере во внимание их при назначении наказания. Суд назначил наказание в виде реального лишения свободы из-за наличия простого рецидива, между тем, условное осуждение не может быть назначено при опасном и особо опасном рецидиве, при простом рецидиве это возможно. Обращает внимание, что осужденная не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора округа Кабанькова О.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката по следующим основаниям:

Обвинение ФИО2 в краже имущества Н. совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей; в краже имущества М. совершенной из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей; в краже имущества ФИО3 совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей; в краже имущества Н. совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей; в краже имущества П. совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, с которым она согласилась, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

Действиям осужденной ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденной в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных о личности ФИО2

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание осужденной обстоятельства: по всем преступлениям - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что она являлась единственным кормильцем семьи после смерти мужа, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной в связи с наличием тяжелых заболеваний.

Иных обстоятельств, известных суду и подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, по делу не имеется.

Поскольку ранее ФИО2 была судима за умышленные преступления приговором от 04.05.2016 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила ряд умышленных преступлений, суд правомерно признал в действиях осужденной рецидив преступлений и назначил ей наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Назначая осужденной ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Назначая наказание ФИО2, суд правомерно применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имелось, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденной ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

ФИО2 совершила ряд умышленных преступлений средней тяжести, ранее она была судима за аналогичные преступления, поэтому суд первой инстанции обоснованно назначил ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное осужденной наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения наказания осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Злыгостева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: