Решение № 12-160/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-160/2020

№ 12-160/2020


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года г.Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., при секретаре Яковлевой Е.А.,

С участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 4 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...> в г. Озерск Челябинской области, жалобу заведующего <> ФИО2 на постановление руководителя Межрегионального управления № 71 ФМБА России – главного государственного санитарного врача по Озерскому городскому округу ФИО3 от 02 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя Межрегионального управления № 71 ФМБА России – главного государственного санитарного врача по Озерскому городскому округу ФИО3 от 02 сентября 2020 года заведующий <> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что прокуратурой ЗАТО г. Озерск 14 августа 2020 года проверка готовности образовательных учреждений ОГО к осуществлению образовательной деятельности не проводилась, с решением о проведении такой проверки она ознакомлена не была, в связи с чем доказательства, положенные в основу постановления должностного лица нельзя признать законными. Кроме того, имущество Учреждения является собственностью ОГО, в связи с чем на него в силу закона возложена обязанность по устранению допущенных санитарно-эпидемиологических требований. Заявитель также обращает внимание на то, что образовательное Учреждение принято к учебному году 2020-2021, что следует из заключения комиссии в акте готовности образовательной организации к 2020-2021 учебному году. Что касается умывальных раковин для персонала, то заявитель отмечает, что в соответствии с актом Межрегионального управления № 71 ФМБА России от 03 февраля 2017 года установка дополнительных раковин в туалетных старших и подготовительных групп не предусмотрена законом, в соответствии с СанПиН в ранее построенных зданиях дошкольных образовательных организаций допускается использовать помещение туалетной в соответствии с проектом, установка дополнительных умывальников для персонала технически невозможна. Вместе с тем, в случае установления вины заявителя, он просит применить к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться объявлением устного замечания, при этом учесть, что образовательная организация не имеет собственных средств на проведение ремонта, все санитарные меру применяются в Учреждении в полном объеме, а допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Руководитель Межрегионального управления № 71 ФМБА России – главный государственный санитарный врач по Озерскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора в судебном заседании просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица – без изменения.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 2 той же статьи.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, среди прочего, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статьей 28 этого же закона установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1).

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения дошкольных образовательных организаций, оборудованию и содержанию территории, помещениям, их оборудованию и содержанию, естественному и искусственному освещению помещений, отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, организации питания, приему детей в дошкольные образовательные организации, организации режима дня, организации физического воспитания, личной гигиене персонала установлены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 26 (далее - СанПиН 2.4.1.3049-13), а к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность – СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

СанПиН 2.4.1.3049-13, СанПиН 2.1.3.2630-10 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также организаций, осуществляющих медицинскую деятельность (п. 1.4 СанПиН 2.4.1.3049-13, п.1.2 СанПиН 2.1.3.2630-10).

Согласно пункту 20.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 за нарушение санитарного законодательства руководитель дошкольных образовательных организаций, а также должностные лица, нарушившие требования настоящих санитарных правил, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 ответственность за соблюдение требований настоящих санитарных правил возлагается на индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц.

Как усматривается из представленных материалов дела при проведении 14 августа 2020 года проверки готовности организаций ОГО к осуществлению образовательной деятельности в 2020-2021 учебном году в деятельности <>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно:

- в овощном цехе поверхности стен не гладкие, с дефектами, с отслоением красочного покрытия и штукатурки, отделка помещения не позволяет проведение уборки влажным способом и дезинфекцию, что не соответствует требованиям п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

- поверхности стен в изоляторе, в санитарном узле группы № 14 не гладкие, с дефектами, отслоением красочного покрытия, что затрудняет проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует требованиям п. 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 4.2 раздел 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

- в санитарных узлах групп отсутствуют умывальные раковины для рук персонала, что не соответствует требованиям п. 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Ранее, 04 марта 2020 года, ФИО2, как заведующий детским садом, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, а 29 апреля 2020 года она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.7 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО2 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 той же статьи КоАП РФ, о чем 26 августа 2020 года и.о. прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения заведующим Муниципальным <> ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 августа 2020 года, вынесенном и.о. прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, в соответствии с которым по результатам экспертного заключения ФГБУЗ ЦГиЭ № 71 ФМБА России № 100 от 21 августа 2020 года, а также проверкой, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Озерск совместно со специалистами ФГБУЗ ЦГиЭ № 71 ФМБА России установлено, что в здании <>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения СанПиН 2.4.1.3049-13, а именно:

в овощном цехе поверхности стен не гладкие, с дефектами, с отслоением красочного покрытия и штукатурки, отделка помещения не позволяет проведение уборки влажным способом и дезинфекцию, что не соответствует требованиям п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13;

поверхности стен в изоляторе, в санитарном узле группы № 14 не гладкие, с дефектами, отслоением красочного покрытия, что затрудняет проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует требованиям п. 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 4.2 раздел 1 СанПиН 2.1.3.2630-10;

в санитарных узлах групп отсутствуют умывальные раковины для рук персонала, что не соответствует требованиям п. 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13.

- объяснением ФИО2 от 26 августа 2020 года, которая факт выявленных нарушений не отрицала, вину в инкриминируемом ей административной правонарушении признала полностью;

- экспертным заключением ФГБУЗ ЦГиЭ № 71 ФМБА России № 100 от 21 августа 2020 года, в соответствии с которым здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности в новом учебном году в <> по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- постановлением руководителя Межрегионального управления № 71 ФМБА России – главного государственного санитарного врача по Озерскому городскому округу ФИО3 от 04 марта 2020 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000;

- постановлением руководителя Межрегионального управления № 71 ФМБА России – главного государственного санитарного врача по Озерскому городскому округу ФИО3 от 29 апреля 2020 года, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000;

- распоряжением № 503лс от 17 ноября 2010 года ФИО2 с 18 ноября 2010 года назначена на должность заведующего <>;

- распоряжением № 2лс от 14 января 2013 года заведующий <> ФИО2 с 14 января 2013 года отозвана из отпуска по уходу за ребенком;

- должностной инструкцией № 28 от 16.07.2013 года заведующего <>, утвержденной главой администрации Озерского городского округа 16.07.2013 года, в соответствии с которой заведующий является единоличным исполнительным органом дошкольной образовательной организации, который осуществляет текущее руководство дошкольной образовательной организацией.

Заведующий обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Челябинской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Озерского городского округа, устава образовательной организации, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора и настоящей должностной инструкцией. Заведующий привлекается к ответственности за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности – в порядке, установленном действующим административным законодательством Российской Федерации;

- уставом <> в соответствии с которым единоличным исполнительным органом Учреждения является заведующий Учреждения, который осуществляет текущее руковолство деятельностью Учреждения.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме, имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам дана должная правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Рассматривая доводы заявителя о незаконности проведенной проверки, которая к тому же фактически не проводилась, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации, в том числе, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом вышеуказанного надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно положениям Приказа Генпрокуратуры РФ от 26.11.2007 N 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» прокурорам городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур приказано систематически проверять исполнение законодательства об охране здоровья и жизни несовершеннолетних.

Осуществлять конкретные меры по обеспечению надлежащего прокурорского надзора за исполнением законов в сфере здравоохранения, образования, социальной защиты, трудовой занятости и жилищного обеспечения детей с ограниченными возможностями здоровья.

Считать надзор за исполнением законодательства об образовании, реализацией государственными и муниципальными образовательными учреждениями прав граждан на общедоступность и бесплатность дошкольного, общего образования и на конкурсной основе бесплатность среднего и высшего профессионального образования важным средством защиты прав и интересов несовершеннолетних и молодежи, профилактики безнадзорности и правонарушений.

В рамках систематического осуществления надзора за соблюдением прав граждан на общедоступность и бесплатность дошкольного, общего образования, а также в соответствии постановлением администрации Озерского городского округа от 08.06.2020 № 1191 «О приемке образовательных организаций Озерского городского округа к новому 2020-2021 учебному году» в члены комиссии по приемке образовательных организаций Озерского городского округа к новому 2020-2021 учебному году, в том числе, входят представители прокуратуры ЗАТО г.Озерск (по согласованию), а также представитель Межрегионального управления № 71 ФМБА России.

Вышеуказанное постановление устанавливает график приемки образовательных организаций Озерского городского округа, в соответствии с которым приемка <> к новому 2020-2021 учебному году осуществлялась 14.08.2020 года.

Указанное постановление доведено до руководителей всех образовательных организаций Озерского городского округа, в том числе, руководителя <>, специалистами Управления образования администрации Озерского городского округа 11.06.2020 года.

Положениями ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор, в том числе, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

С учетом изложенного, при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор также вправе привлекать специалистов.

Приемка <> с участием представителей Межрегионального управления № 71 ФМБА России осуществлялась 14.08.2020 в соответствии с утвержденным постановлением графиком совместно с иными членами комиссии.

По информации, представленной Межрегиональным управлением № 71 ФМБА России установлено, что в здании <>, расположенном по адресу: <адрес>, в овощном цехе поверхности стен не гладкие, с дефектами, с отслоением красочного покрытия и штукатурки, отделка помещения не позволяет проведение уборки влажным способом и дезинфекцию, что не соответствует требованиям п. 5.1 СанПиН 2.4.1.3049-13. Поверхности стен в изоляторе, в санитарном узле группы № 14 не гладкие, с дефектами, отслоением красочного покрытия, что затрудняет проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, что не соответствует требованиям п. 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 4.2 раздел 1 СанПиН 2.1.3.2630-10. В санитарных узлах групп отсутствуют умывальные раковины для рук персонала, что не соответствует требованиям п. 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Вышеуказанная информация представлена в адрес прокуратуры специалистами, обладающими специальными знаниями, основания не доверять вышеуказанной информации отсутствуют.

Положениями ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, возбуждение производства об административном правонарушении является не правом, а обязанностью органа прокуратуры.

Указания в жалобе на то, что детский сад - это бюджетное учреждение, учредителем которого является Озерский городской округ, не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств принятия ФИО2 в рамках своих служебных обязанностей конкретных мер по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства в части недопущения вышеупомянутых нарушений требований СанПиН 2.4.1.3049-13, СанПиН 2.1.3.2630-10 не имеется.

Доводы ФИО2 в жалобе о ненадлежащем финансировании детского сада также не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося решения. Сведения о том, что она обращалась за выделением необходимых средств из бюджета Озерского городского округа и при этом таковые не были выделены, в материалах дела отсутствуют.

В то же время, на основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ<> обязано содержать имущество, полученное в оперативное управление, в надлежащем состоянии, в том числе, с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.

Кроме того, Учреждение не лишено возможности привлечь для приведения помещений в соответствие с требованиями СанПиН иные средства, в том числе, полученные от приносящей доход деятельности учреждения, виды которой перечислены в Уставе.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения требований СанПиН и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Согласно положениям абз. 2 п. 6.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 в ранее построенных зданиях дошкольных образовательных организаций допускается использовать помещение туалетной в соответствии с проектом, вместе с тем, поскольку выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения возможно устранить путем функционального использования других помещений либо путем иного подхода к укомплектованию групп применительно к проектной вместимости санитарного оборудования, доводы жалобы в указанной части состоятельными признать нельзя.

Ссылка в жалобе на то, что образовательная организация принята к учебному году 2020-2021 на основании акта комиссии о готовности образовательной организации к 2020-2021 учебному году не влечет отмены состоявшегося акт о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.7 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания действий ФИО2 малозначительными, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на здоровье, воспитание, обучение, санитарно-эпидемиологическое благополучие детей и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части соблюдения гарантированных государством прав граждан, в том числе детей, в сфере охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Межрегионального управления № 71 ФМБА России – главного государственного санитарного врача по Озерскому городскому округу ФИО3 от 02 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении заведующего <> ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Е.Е. Шишкина