Решение № 12-1/2019 12-115/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 г. пос. Арбаж

Судья Яранского районного суда Кировской области Гулина Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 1 ноября 2018 года, вынесенным начальником отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указала, что согласно плану финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ», годовой объем закупок за 2017 г. составил <данные изъяты> рублей. Для реализации возможности осуществления закупок у единственного поставщика в 2017 г. при заключении договоров, цена каждого из которых не превышает 100000 рублей, допустимый лимит составил <данные изъяты> рублей. Общая сумма превышения максимального допустимого ограничения составила <данные изъяты> рублей. В связи с неотрегулируемой системой совместных торгов, закупки осуществляются очень медленно. Ввиду длительной процедуры совместных торгов, КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» закупало посредством заключения разовых договоров до 100000 рублей товары и услуги для работы учреждения и возможности оказания медицинской помощи жителям района. Данные действия были связаны с производственной необходимостью, не основанной на извлечении прибыли, а только с целью улучшения качества условий оказания медицинской помощи гражданам района. Разовые договоры на поставку лекарственных препаратов заключались в связи с несостоявшимися совместными торгами. Договоры заключались для закупки медикаментов, необходимых для пациентов терапевтического, хирургического отделений.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что доводы апелляционной жалобы поддерживает и дополнительно указала, что предусмотреть все необходимые затраты в плане закупок сложно. Возникает необходимость закупки по разовым договорам медикаментов, бензина, запчастей для транспортных средств, химических реактивов для обеспечения бесперебойной работы учреждения. Закупки через систему торгов осуществляются медленно. Разовые договоры заключались в интересах пациентов, без данных закупок медицинская организация не смогла бы осуществлять свои функции по охране здоровья граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и дополнительно представленные ФИО1 доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44 - ФЗ от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик может осуществлять закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

При рассмотрении дела установлено: ФИО1 является <данные изъяты> Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Арбажская центральная районная больница» (далее - КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ»). Согласно плану финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ», годовой объем закупок за 2017 год составил <данные изъяты> рублей. Для реализации возможности осуществления закупок у единственного поставщика в 2017 году при заключении договоров, цена каждого из которых не превышает 100000 рублей, допустимый лимит составил <данные изъяты> рублей. Общая сумма превышения максимального допустимого ограничения составила <данные изъяты> рублей. Превышение такого ограничения произошло после <ДД.ММ.ГГГГ> при заключении договора № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Последний договор № <...> заключен <ДД.ММ.ГГГГ> с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, <данные изъяты> КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства о размещении заказов на выполнение работ для нужд заказчика при принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заключила <ДД.ММ.ГГГГ>. договор на сумму <данные изъяты> рублей и последующие договоры (последний договор заключен <ДД.ММ.ГГГГ>.) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2018г., докладной запиской, актом № <...> Вн/2018 от <ДД.ММ.ГГГГ>., копией плана финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ», договором поставки от <ДД.ММ.ГГГГ>. № <...>, договором поставки от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина <данные изъяты> КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в суде.

Вместе с тем, на основании анализа материалов дела и дополнительно представленных ФИО1 доказательств, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что данное правонарушение можно отнести к малозначительным, поскольку действия ФИО1 не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в результате их совершения не наступило негативных последствий, причинивших вред охраняемым законом общественным отношениям. Также принимаю во внимание, что указанные действия были совершены для обеспечения конституционного права граждан на получение бесплатной медицинской помощи.

Кроме того из представленных в суд ФИО1 письменных материалов, следует, что ФИО1 принимала меры по соблюдению требований в области законодательства о размещении заказов. Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части КоАП РФ, с учетом оценки обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения. При разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Санкция части 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах наложение штрафа в размере санкции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ - 30 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в статьей 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, считаю возможным оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1, вынесенное начальником отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, отменить.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ <данные изъяты> КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1 прекратить.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области № <...> от 1 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> КОГБУЗ «Арбажская ЦРБ» ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Яранский районный суд Кировской области в пгт. Арбаж.

Судья Н.А. Гулина