Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-2478/2018;)~М-2561/2018 2-2478/2018 М-2561/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-175/2019

Гражданское дело № 2-175/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа к ФИО1 о взыскании неустойки за уклонение от оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за уклонение от оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи от <дата><номер>, требования мотивированы положениями указанного договора и ст.ст.309,310,330 ГК РФ, а также обстоятельствами того, что вышеуказанный договор был заключен между истцом и ответчиком по результатам проведения аукциона. По условиям данного договора покупатель принял на себя обязательства по принятию имущества и оплате денежных средств в срок, установленный договором купли-продажи за муниципальное имущество: - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), - <данные изъяты> с кадастровым <номер>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> с кадастровым <номер>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 и в соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора стоимость объекта с кадастровым <номер> для выкупа составляет <данные изъяты> рублей. По условиям Договора (п.2.2) покупатель обязан внести оплату за муниципальное имущество в сумме <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней с момента заключения договора купли-продажи, т.е. не позднее 04.06.2018. Однако до настоящего времени ФИО1 не выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства в части оплаты имущества, т.к. внесла платеж частично (оплачена стоимость <данные изъяты> с кадастровым <номер> в сумме <данные изъяты> рублей). <дата> истцом в адрес ответчика, в порядке ст.483 ГК РФ, была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнена. В связи с чем, ответчику начислены пени за период с 04.06.2018 по 06.12.2018 в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки в общей сумме 368 793,51 рублей, согласно расчету, изложенному в исковом заявлении, из них по: 1/. объекту с кадастровым <номер> в размере 318 242,73 рублей, 2/. объекту <номер> в размере 50 550,78 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании поддержала исковые требования, предъявленные к ФИО1, в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3, а также мнение ответчика относительно предъявленного иска, по выводам которого ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, <данные изъяты>, - в судебном заседании поддержала изложенное в вышеуказанном заявлении позицию ответчика по предъявленному иску, просила о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ по обстоятельствам, изложенным ответчиком в письменном заявлении.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (ч.4 ст.447 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч.1 ст.484 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.485 ч.1 ГК РФ и положениям ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи; непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено, что по результатам проведения аукциона <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи <номер>, согласно которому покупатель принял на себя обязательства по принятию имущества и оплате денежных средств в срок, установленный настоящим договором, за муниципальное имущество: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), - <данные изъяты> с кадастровым <номер>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> с кадастровым <номер>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, именуемое в дальнейшем «Имущество» (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора установленная по результатам аукциона цена продажи «Имущества» составляет <данные изъяты> рублей. Продавец засчитывает в оплату приобретаемого имущества внесенный задаток в сумме <данные изъяты> рублей; оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель вносит единовременно в течение <данные изъяты> дней с момента заключения настоящего Договора на расчетный счет продавца (п.п. 2.1, 2.2 Договора), то есть не позднее 04.06.2018, указанный срок исполнения обязательства по оплате товара ответчиком не оспорен.

Из представленных письменных доказательств судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства в части оплаты имущества исполнила частично, оплатив стоимость <данные изъяты> с кадастровым <номер> в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.19), таким образом, товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, покупателем не оплачен, доказательств обратного не представлено и данный факт ответчиком фактически подтвержден в поступившем от нее заявлении.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи от <дата><номер> предусмотрена ответственность покупателя за уклонение или отказ от оплаты «Имущества» в установленный срок в виде пени в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, продавцом была исчислена неустойка (л.д.20) и <дата> в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору, которая получена ответчиком <дата> (л.д.19-21), оставлена без удовлетворения, что подтверждено сторонами.

По требованию Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, в связи с существенным нарушением покупателем ФИО1 вышеуказанного договора купли-продажи, решением <адрес> суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, который имеет преюдициальное значение, заключенный между сторонами договор купли-продажи от <дата><номер> расторгнут, с возложением на ФИО1 обязанности передать муниципальное имущество комитету по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа по акту в первоначальном состоянии, указанном в п.1.1 указанного выше договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правила, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Учитывая установленные выше обстоятельства и вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что период для исчисления размера неустойки за уклонение от оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи от <дата><номер>, определен истцом верно, начиная с 04.06.2018, в пределах срока действия договора, основное обязательство по которому прекращено <дата>.

Согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, размер неустойки за уклонение от оплаты стоимости имущества по договору за период с 04.06.2018 по 06.12.2018 составляет в общем размере 368 793,51 рублей, в том числе: по объекту с кадастровым <номер> - в размере 318 242,73 рублей, по объекту <номер> - в размере 50 550,78 рублей. Расчет неустойки истцом выполнен в соответствии с положениями п.2.3 договора купли-продажи от <дата><номер>, является арифметически верным, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиком не оспорен, при этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, причины уклонения ответчика от оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи и длительность периода уклонения до момента прекращения обязательства, а также компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, баланс законных интересов обеих сторон, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает заслуживающими внимание возражения ответчика относительно снижения размера неустойки и приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки за уклонение от оплаты стоимости объекта <данные изъяты> в сумме 318 242,73 руб., за уклонение от оплаты стоимости <данные изъяты> с кадастровым <номер> в сумме 50 550,78 рублей, с учетом требований разумности, до, соответственно, 200 000,00 рублей и 35 000,00 рублей, поскольку начисленная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям уклонения от оплаты в срок, установленный договором, который расторгнут, имущество возвращено истцу, задаток по договору в сумме <данные изъяты> рублей, внесенный ответчиком, в соответствии с положениями, установленными ст.381 ГК РФ, остался у истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому с ответчика в местный бюджет в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 235 000,00 рублей, в сумме 5550,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа к ФИО1 о взыскании неустойки за уклонение от оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа неустойку за уклонение от оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи от <дата><номер> за период с 04.06.2018 по 06.12.2018 в общем размере 235 000,00 рублей, из которых: 200 000,00 рублей - неустойка за уклонение от оплаты стоимости объекта <данные изъяты>, 35 000,00 рублей - неустойка за уклонение от оплаты стоимости <данные изъяты> с кадастровым <номер>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 5 550,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2019 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-175/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.